Приговор

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Шеуджен С.Б., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Майкопского гарнизона старшего лейтенанта ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Синякова Ю.А., в присутствии личного состава, рассмотрел уголовное дело № 1-31/2017 в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, 9 марта 2017 г., с целью временно уклониться и желая отдохнуть от военной службы, без уважительных причин не явился к установленному регламентом служебного времени 8.30 часам на службу, и убыл в 

<

адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению. 9 апреля 2017 г. в 7.55 часов он добровольно прибыл в военный комиссариат 

<

адрес> и заявил о себе.

В судебном заседании ФИО2 вину в неявке на службу без уважительных причин признал полностью и дал показания соответствующие изложенному выше. 

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается также другими доказательствами.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Свидетель №1, командира части, 9 марта 2017 г. ФИО2 не явился на службу. Принятыми мерами по его розыску установить местонахождение не удалось. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, матери подсудимого, следует, что ее сын 9 марта 2017 г. приехал в 

<

адрес> и стал проживать с ней. Сын рассказал ей, что его не устроило денежное довольствие, и он подал рапорт об увольнении, при этом она неоднократно просила его сообщить в военный комиссариат о своем нахождении по месту жительства. Каких либо уважительных причин неявки сына на службу не было. 

В соответствии с книгой учета приема посетителей военного комиссариата 

<

адрес>, ФИО2 прибывал в комиссариат в 7 часов 55 минут 9 апреля 2017 г.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника военкомата, следует, что во время ее дежурства около 8.00 часов 9 апреля 2017 г. к ней обращался ФИО2 и сообщил о самовольном оставлении им части.

Согласно копии контракта и выписки из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт сроком на 3 года.

Из приказа командира войсковой части № от 12 декабря 2016 г. следует, что ФИО2 с 10 декабря 2016 г. зачислен в списки личного состава части. 

В соответствии с регламентом служебного времени, утвержденного командиром войсковой части № с 1 декабря 2016 г. военнослужащие обязаны прибывать на службу в 8 часов 30 минут.

Заключением военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной, на основании чего полагает установленным, что виновность ФИО2 в деянии, указанном в описательной части приговора является доказанной.

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвиняется по ч. 4 ст. 337 УК РФ, то есть в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

Однако в ходе судебного разбирательства на основании книги учета приема посетителей в военном комиссариате и показаний подсудимого установлено, что ФИО2 прибыл в военный комиссариат в 7.55 часов 9 апреля 2017 г., где заявил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку на службу в срок без уважительных причин.

Учитывая разъяснения, изложенные в абз. третьем ч. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 2 апреля 2008 г. № 3, а также период уклонения от исполнения обязанностей военной службы с 8.30 часов 9 марта по 7.55 часов 9 апреля 2017 г., то есть не превышающий одного календарного месяца, содеянное подсудимым суд расценивает как неявку в срок на службу без уважительных причин свыше десяти суток, но не более одного месяца и переквалифицирует с ч. 4 ст. 337 УК РФ на ч. 3 ст. 337 того же УК.

Давая показания ФИО2 пояснял, что оказывал помощь матери при ее убытии в 

<

адрес> на плановое лечение.

При этом из справки медико-социальной экспертизы об установлении Свидетель №2 в ДД.ММ.ГГГГ второй группы инвалидности, и показаний подсудимого установлено, что ее болезнь не явилась причиной неявки ФИО2 на службу. Она в посторонней помощи не нуждалась, в связи с чем подсудимый не подлежит освобождению от уголовной ответственности, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Кроме того, согласно материалам дела, 19 марта 2017 г. ФИО2 прибывал в часть и обращался к командованию с вопросом об увольнении, однако в тот же день убыл из части, не приступив к исполнению обязанностей военной службы, поэтому его явку в воинскую часть 19 марта 2017 г. суд не признает прекращением противоправного нахождения вне службы. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, награжден ведомственными медалями, воспитывался без отца, болезнь матери являющейся инвалидом второй группы, а также то, что в быту характеризуется положительно. 

Эти обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание. 

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения по военной службе.

Для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в неявке в срок на службу без уважительных причин свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год с удержанием из его денежного довольствия 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Галимеев