ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Красновой Н.С., 

при секретаре Касачёвой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3008/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 466 214,07 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7862,14 рубля. 

В обоснование требований указало на то, что ФИО1 на основании кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 433 000 рублей сроком по 

<

дата> с уплатой 23,9 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 

<

дата>).

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора).

<

дата> было заключено Дополнительное соглашение 

<

номер> к кредитному договору, подписан график платежей 

<

номер>. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением 

<

номер> была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства 

<

номер>. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора), аналогичные требования Банк вправе предъявить и поручителям. 

Обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостающем объеме. 

По состоянию на 

<

дата> размер полной задолженности по кредиту составил 466 214,07 рублей в том числе: 298112,90 рублей - просроченный основной долг, 92296,88 рублей - просроченные проценты, 52450,86 рублей - проценты за просроченный долг, 10702,10 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 12651,33 рубль - неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, так же в заявлении указал, что не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении не просили. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

При этом, о наличии спора по взысканию задолженности по кредитному договору ответчикам известно, о чем свидетельствуют их действия по отмене судебного приказа.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом согласия представителя истца, суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

<

дата> г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО Сбербанк. 

В соответствии с частью 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

С учетом изложенного ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 

<

дата> заключен кредитный договор 

<

номер>.

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение 

<

номер> к кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. 

Из представленного суду кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, с учетом дополнительного соглашения 

<

номер> от 

<

дата>, усматривается, что ОАО «Сбербанк России» предоставило 

<

ФИО>2 «Потребительский» кредит в размере 433 000 рублей на срок 72 месяца под 23,9% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет.

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком 

<

номер> (п. 2 Дополнительного соглашения).

Согласно п. 3.2 Дополнительного соглашения 

<

номер>, уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей 

<

номер>. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 20% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. 

Истцом представлена выписка по счету заемщика 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, из которой следует, что 

<

дата> на счет поступили денежные средства в размере 433 000 рублей, а ответчик ФИО1 воспользовалась указанными денежными средствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику, а ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, денежные средства в счет оплаты по кредитному договору вносит несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств обратного со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: 298 112,90 рублей – просроченный основной долг, 144 747,74 рублей – просроченные проценты и проценты за просроченный основной долг.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства 

<

номер> от 

<

дата>.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства 

<

номер>, в котором указано, что в соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<

дата> в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Ответчикам предложено не позднее 

<

дата> оплатить всю сумму общей задолженности. Данное обстоятельство подтверждается требованиями о досрочном возврате суммы кредита, адресованными ФИО1 и ФИО2, списком простых почтовых отправлений 

<

номер> от 

<

дата>. 

Вместе с тем, требования ОАО «Сбербанк России» ответчиками до настоящего времени не удовлетворены.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчиком ФИО1 в подтверждение доводов оплаты кредита в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Как видно из расчета суммы иска, размер неустойки за просроченный основной долг оставляет 10 702,10 рубля, неустойки за просроченные проценты – 12 651,33 рубль.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, договору поручительства, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк по взысканию суммы основного долга, процентов и неустоек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 862,14 рубля, что подтверждается платежными поручениями.

С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 862,14 рубля.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 466 214,07 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 862,14 рубля по 3 931, 07 рубль с каждой.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Краснова