Мировой судья Зейналова Е.А. Дело № 12-167/19

...

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пенза Сосновская О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе жалобу ФИО1, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 14 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 14 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указывая, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, вынесенным на основе поверхностного изучения и неверного или недостаточного анализа доказательств по материалам дела и основанным только на несостоятельных доводах и аргументах судебных приставов ОУПДС УФССП России по Железнодорожному району г.Пензы.

В дополнениях к жалобе указал, что мировой судья не принял во внимание существенно значимые для дела моменты. Все события происходили после незаконного проникновения ФИО2, как составителя протокола, в жилище ФИО и вопреки ее воле, с использованием служебного положения и с применением насилия в отношении нее. Постановление на принудительный привод по своему тексту и уголовно-процессуальному содержанию не дает право судебному приставу ФИО2 на проникновение в чужое жилище. Все действия судебного пристава ФИО2 05 апреля 2019 года, которые он по заблуждению или умышленно, заявлял при требованиях о явке ФИО в суд, для допроса в качестве свидетеля, при применении к ней физической силы, а также при составлении протокола, после незаконного проникновения в жилище ФИО, по делу законными являться не могут. И соответственно не могут образовать состава административного правонарушения. Судебному приставу ФИО2 вместе с постановлением о принудительном приводе и своим служебным удостоверением, надлежало также иметь письменное распоряжение от имени руководства приставов ОУПДС УФССП России по Железнодорожному району г.Пензы. Без указанных документов заявлять законные требования и осуществлять законную деятельность, ФИО2 и три других судебных пристава, права не имеют. Копию протокола от 05 апреля 2019 года ему не вручили. Просил постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от 14 мая 2019 года отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и дополнения к ней подержал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав по ОУПДС Железнодорожного района отдел УФССП России по Пензенской области ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, пояснив, что протокол составлен законно и обоснованно, и ФИО и ФИО1 препятствовали законной деятельности судебных приставов, толкали его, давили автомашиной, вели себя агрессивно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно протоколу №54 об административном правонарушении от 05 апреля 2019 года, 05 апреля 2019 года, в 9 час.45 мин., по адресу: ..., при осуществлении привода ФИО, ... г.р., на основании постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 04 апреля 2019 года, судебным приставом ФИО2 был осуществлен выезд по данному адресу. При предложении проследовать в суд ФИО, из комнаты вышел неизвестный гражданин, представиться отказался. Судебный пристав ФИО2 представился, ознакомил с постановлением о приводе, попросил не препятствовать законной деятельности судебного пристава. Неизвестный гражданин напал на судебных приставов, толкал, хватал за форменную одежду, оскорблял, судебного пристава ФИО толкал дверью, причинив телесные повреждения. На требование прекратить противоправные действия не реагировал. С помощью сотрудников полиции установили личность, им оказался ФИО1, ... г.рождения. Также ФИО1 толкал судебного пристава ФИО2, оскорблял, хватал за форменную одежду, т.е. ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Из содержания частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вопреки пояснениям ФИО1 об отсутствии вины в совершенном административном правонарушении, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом №54 об административном правонарушении от 05 апреля 2019 года, актом №54 об обнаружении правонарушения от 05 апреля 2019 года, письменными объяснениями ФИО, постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 04 апреля 2019 года о приводе ФИО, фотоснимками и видеозаписью, просмотренными в судебном заседании мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы, показаниями, допрошенных в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы, свидетелей: ФИО ФИО ФИО

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что все события, указанные в документах, происходили после незаконного проникновения ФИО2 в жилище ФИО, без соответствующего письменное распоряжения от имени руководства приставов, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку не доказывают отсутствие вины ФИО1 в совершенном правонарушении. 

Иные доводы, приведенные в дополнениях к жалобе, также не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Доводы ФИО1 о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения, поскольку из протокола №54 об административном правонарушении от 05 апреля 2019 года следует, что копию протокола ФИО1 получать отказался.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировой судья дал оценку в оспариваемом постановлении, оснований не соглашаться с которой у суда, не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает, что содеянное обосновано квалифицировано мировым судьей по ст.17.8 КоАП РФ, с учетом положений КоАП РФ определена мера административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, при рассмотрении дела не допущено. В связи с этим оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: ...

...ь