Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Саввиной И.А.,

при секретаре: Гореловой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указывает, что 12.02.2013г. между ФИО9 и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1500 000 рублей, под 17,40 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1

Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям кредитного договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанности.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 772 062, 11 руб., из которых: 632 804, 88 руб.- основной долг; 139 257,23 руб.- проценты.

Указанную сумму задолженности, в размере 772 062, 11 руб., истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу, а также просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 10 920, 62 руб.

Представитель истца – ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; исковые требования поддерживает. 

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, неоднократно направленная по последнему их месту регистрации, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, заключенного в Нью-Йорке, который открыт для подписания, ратификации и присоединения ДД.ММ.ГГГГ резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Как установлено по делу, 12.02.2013г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № МSC – R80-WJOS - 0111. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1500 000 рублей, под 17,40 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен Договор поручительства 

<

данные изъяты> с ФИО1

Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Согласно п.1.4 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по лицевому счету Ответчика.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со статьями 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 в течение срока действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 9.1 Кредитного договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязательства перед кредитором.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору от 12.02.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 772 062, 11 руб., из которых: 632 804, 88 руб.- задолженность по основному долгу; 139 257,23 руб.- задолженность по процентам.

Проверив расчет задолженности, суд производит взыскание на основании доказательств, представленных истцом, при этом учитывает, что ответчиками не представлено доказательств в опровержение суммы заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу - 632 804, 88 руб.; задолженности по процентам- 139 257,23 руб., суд находит обоснованными и взыскивает указанные суммы с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца в сумме 10 920,62 руб., по 5 460,31 руб., с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 Теи ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 12.02.2013г. в размере 772 062,11 руб., из которых: 632 804,88 руб.- задолженность по основному долгу; 139 257, 23 руб.- задолженность по процентам. 

Взыскать с ФИО1, ФИО1 Теи ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 10 920,62 руб., по 5 460, 31 руб., с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Саввина