П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Нестеровой В.О.,

защитника в лице адвоката Кудрявцева В.В., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

подсудимого ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

Данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Октябрьского судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>. Наказание не отбыто, административный штраф не оплачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Согласно данным специализированных учётов Госавтоинспекции, у ФИО1 

<

Дата обезличена> водительское удостоверение было изъято. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начинает исчисляться с 

<

Дата обезличена> сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушать данные правила. 

Так, 

<

Дата обезличена>, примерно в 23:40 часов, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, находясь у 

<

Адрес обезличен>, сел за руль автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель, совершил на нем поездку по улицам 

<

Адрес обезличен>, тем самым став частником дорожного движения - водителем.

<

Дата обезличена>, в 23:52 часов, в районе 

<

Адрес обезличен>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

Адрес обезличен>.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с тем, что сотрудником полиции у ФИО1 были установлены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, последний 

<

Дата обезличена>, в 23:58 часов, был отстранен сотрудником ОГИБДД от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного в районе 

<

Адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена>, в 00:18 часов, сотрудником ОГИБДД О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «АКПЭ 005304», на что ФИО1 сделать отказался, о чем был составлен акт 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>. После чего, в 00:22 часов, ФИО1 сотрудником ОГИБДД О МВД России по 

<

Адрес обезличен> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «СОКНД» Чапаевское отделение, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на что ФИО1 так же отказался, о чем был составлен протокол 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Своими действиями ФИО1 нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе производства дознания после проведения консультаций с защитником и в его присутствии подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания добровольно и в присутствии защитника, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Нестерова В.О. и защитник Кудрявцев В.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлены после консультации с защитником и в его присутствии, добровольно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а также отсутствует возражение государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, который вину признал (л.д. 39-42);

- протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 27-28);

- протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 29-30);

- протоколом допроса свидетеля ФИО8 (л.д. 44-45);

- протоколом допроса свидетеля ФИО9 (л.д. 46-47);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

Дата обезличена> (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

Дата обезличена> (л.д. 5);

- актом об отказе прохождения освидетельствования на состояние опьянения от 

<

Дата обезличена> (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

Дата обезличена> (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов – диска с видеофайлами от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> (л.д. 24-25);

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Октябрьской судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 21-22);

- справкой ОГИБДД О МВД России по 

<

Адрес обезличен> (л.д. 18).

Суд полагает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, на профилактическом учёте в О МВД России по 

<

Адрес обезличен> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 60), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 54, 56).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого - сына Германа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который страдает заболеванием ДТЦ, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает наличие у подсудимого ФИО1 со слов шестерых малолетних детей: 

<

Данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого ФИО1, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождение его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется оснований для конфискации и обращению в собственность государства автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, который подсудимый ФИО1 использовал при совершении преступления, поскольку данное транспортное средство принадлежит другому лицу – ФИО10 (л.д. 15).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнею в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеофайлами от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова