РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П., 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2100/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: (адрес) (квартира), на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 16 марта 2016 года.

На момент приватизации квартиры на регистрационном учете состояли истец и ответчик.

16 февраля 2016 года ответчик дал свое согласие на приватизацию квартиры, одновременно отказавшись принимать в ней участие (приобрести в собственность). Это обусловлено тем, что с февраля 2016 года ответчик совместно со своей гражданской супругой выехал на другое постоянное место жительства, в принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, по адресу: (адрес), где и проживает по настоящее время.

С февраля 2016 года ответчик в квартире добровольно не проживает, своих личных вещей в квартире не имеет, вселиться в квартиру не пытался, плату за жилое помещение и коммунальные не вносит, проживает фактически в принадлежащей ему на праве собственности квартире.

Кроме того, 01 марта 2018 года истец подарила ответчику квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Таким образом, ответчик, имея в собственности два жилых помещения, в одном из которых фактически проживает уже более двух лет, добровольно отказался от права пользования принадлежащей истцу квартирой, которое сохранилось бы за ним в случае, если после отказа от приватизации он бы продолжал проживать в квартире.

Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает права собственника, установленные Конституцией РФ. В частности, истец в настоящее время не может свободно распорядиться квартирой, поскольку ответчик сохраняет право пользование жилым помещением в случае перехода права собственности на квартиру к третьим лицам. Кроме того, истец вынужден нести бремя содержания квартиры самостоятельно.

Соглашения о проживании между истцом и ответчиком не заключалось, членом семьи истца ответчик не является.

В связи с тем, что для снятия ответчика с регистрационного учета в административном порядке через Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», согласно установленным требованиям законодательства, необходимо его личное присутствие, для разрешения возникшей проблемы истец вынуждена обратиться в суд, поскольку воспользоваться другими, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав она не может.

Просит:

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился. По известным суду адресам: (адрес), была направлена корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении дела в таком порядке судом 29 ноября 2018 года вынесено определение.

Третье лицо – представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в письменном сообщении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО1 в суде показала, что она более десяти лет знакома с истцом и знает ее сына ФИО3 Оснований их оговаривать, неприязни к ним не испытывает. Она тесно общается с истицей, часто бывает у нее в квартире и остается ночевать. Она достоверно утверждает, что ответчик не проживает с истцом, совместное хозяйство они не ведут, членами одной семьи не являются, вещей ответчика в квартире не имеется. У ответчика имеется в собственности две квартиры. Одну квартиру по (адрес) ему подарила истица, он обещал выписаться из квартиры истицы самостоятельно, но не сделал этого, она сама была свидетелем этого разговора. У ответчика своя семья с которой он проживает по (адрес). Ей это хорошо известно, так как в этом доме проживает ее мать, и она часто бывает в этом доме.

Выслушав истца, свидетеля ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом достоверно установлено, что на основании договора № на передачу жилого помещения в собственность граждан от 16 марта 2016 года ФИО2 является собственником квартиры по адресу: (адрес), что подтверждается копией договора № от 16 марта 2016 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 08 апреля 2016 года.

16 февраля 2016 года ФИО3 дано нотариально удостоверенное согласие, согласно которому дает согласие и не возражает против приватизации квартиры по адресу: (адрес), просит в число собственников его не включать. Настоящим согласием он отказывается от реализации прав на приватизацию указанного жилого помещения.

В данном судебном заседании достоверно установлено, что ответчик совместно с истцом не проживает, членом ее семьи не является.

01 марта 2018 года ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключили договор дарения квартиры, согласно которому ФИО2 подарила, а ФИО3 принял в дар квартиру по адресу: (адрес).

Из представленных суду выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО3 является собственником жилых помещений по адресу: (адрес).

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: (адрес).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно поквартирной карточке № от 19 октября 2018 года по адресу: (адрес) зарегистрированы: ФИО2 (собственник) и ФИО3 (сын).

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в квартире истца не проживает, членом семьи истца не является, совместное с нею хозяйство не ведет. 

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 не может быть признан членом семьи ФИО2

Соглашение о пользовании ответчиком, принадлежащим истцу жилым помещением, заключено не было, оснований для сохранения за ФИО3 права пользования квартирой по адресу: (адрес), судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В суде установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес), ответчик членом семьи истца не является, и ответчик обязан был сняться самостоятельно с регистрационного учета, что им не было сделано. По мнению суда, выше указанные требования Правил, ответчиком нарушаются, равно как и права истца, являющегося собственником данного жилого помещения.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что требования истца признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с ст. 30, ч. 1, 4 ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленный иск ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО3, (дата) года рождения, жилым помещением по адресу: (адрес), и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Судья: М.В. Чагочкина