Дело 

<

номер>

25RS0

<

номер>-70

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 01.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

адрес>вой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, 

<

адрес>, Министерству финансов 

<

адрес>, Департаменту по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей 

<

адрес> о компенсации морального вреда, 

установил:

<

ФИО>1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что постановлениями 

<

адрес>вой межведомственной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав было неоднократно отказано 

<

ФИО>1 в допуске к профессиональной деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних. Решениями судов постановления 

<

адрес>вой межведомственной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав были признаны незаконными. 

<

адрес>вой межведомственной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав от 

<

дата> 

<

номер> 

<

ФИО>1 допущен к деятельности с участием несовершеннолетних. Незаконными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, поскольку нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод истца. Истец является многодетным отцом, воспитывает троих несовершеннолетних детей. Имеет высшее образование. На протяжении 30 лет его жизнь связана со спортом, детьми и развитием здорового образа жизни граждан, проживающих на территории как 

<

адрес>, так и всей страны. Из-за отказа в допуске к профессиональной деятельности истец был незаконно уволен с должности тренера, потеряна высшая квалификационная категория, истца не допускали к работе с детьми, высмеивали на собраниях коллектива тренеров-преподавателей, в результате чего истец испытывал чувство стыда и осуждения. Из-за стресса у истца начались головные боли, повысилось давление. На протяжении более 2х лет истец подвергался нравственным страданиям в результате незаконных действий ответчика. 

Просит суд взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены 

<

адрес>, Министерство финансов 

<

адрес>, Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей 

<

адрес>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков – Министерства финансов 

<

адрес>, Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей 

<

адрес> возражали против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что постановлением 

<

адрес>вой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 

<

дата> 

<

номер> 

<

ФИО>1 отказано в рассмотрении заявления о допуске к профессиональной деятельности, к предпринимательской деятельности и(или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> административное исковое заявление 

<

ФИО>1 к 

<

адрес>вой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворено. Признано незаконным постановление 

<

адрес>вой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 

<

дата> 

<

номер>. Возложена обязанность на 

<

адрес>вую межведомственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав повторно рассмотреть заявление 

<

ФИО>1 о допуске к профессиональной деятельности, предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

<

адрес>вой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 

<

дата> 

<

номер> 

<

ФИО>1 отказано в допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних. 

Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> административное исковое заявление 

<

ФИО>1 к 

<

адрес>вой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворено. Признано незаконным постановление 

<

адрес>вой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 

<

дата> 

<

номер>. Возложена обязанность на 

<

адрес>вую межведомственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав повторно рассмотреть заявление 

<

ФИО>1 о допуске к профессиональной деятельности, предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

<

адрес>вой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 

<

дата> 

<

номер> 

<

ФИО>1 отказано в рассмотрении заявления о допуске к профессиональной деятельности, к предпринимательской деятельности и(или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> административное исковое заявление 

<

ФИО>1 к 

<

адрес>вой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о признании решения незаконным, возложение обязанности удовлетворено. Признано незаконным постановление 

<

адрес>вой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 

<

дата> 

<

номер>. Возложена на 

<

адрес>вую межведомственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав обязанность повторно рассмотреть заявление 

<

ФИО>1 о допуске к профессиональной деятельности, предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

<

адрес>вой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>1 отказано в допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних. Основанием отказа послужило наличие судимости.

Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> административное исковое заявление 

<

ФИО>1 к 

<

адрес>вой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о признании решения незаконным, возложение обязанности удовлетворено. Признано незаконным постановление 

<

адрес>вой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

номер> от 

<

дата>. Возложена обязанность на 

<

адрес>вую межведомственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав принять решение о допуске 

<

ФИО>1 к профессиональной деятельности, предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

<

адрес>вой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 

<

дата> 

<

номер> 

<

ФИО>1 допущен к деятельности с участием несовершеннолетних.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь критериями, установленными ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, на основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены права и свободы 

<

ФИО>1, оценив характер и степень физических и нравственных страданий истца, лишенного возможности осуществлять профессиональную деятельность, испытавшего вследствие незаконных действий ответчика чувство стыда и осуждения, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, которые не могли не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца, длительность нарушения прав истца в результате незаконных действий ответчика, суд признает обоснованным и подлежащим взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. По мнения суда указанная сумма не противоречит требованиям разумности и справедливости.

Исходя из положений ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, Положения о 

<

адрес>вой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденного Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-пп, компенсация морального вреда подлежит взысканию с 

<

адрес> в лице 

<

адрес> за счет казны 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования 

<

ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

адрес> в лице Правительства Приморского каря (ИНН 

<

***>) за счет средств казны 

<

адрес> в пользу 

<

ФИО>1 (паспорт 05 10 

<

номер>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина