Дело № 12-497/2025

УИД 91RS0002-01-2025-011688-46

РЕШЕНИЕ

 

17.11.2025 г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление Врио начальником управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО4 №8201М252024 от 04.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.17 КоАП РФ в отношении ФИО3, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №М252024 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал в суд жалобу, в которой просит, постановление отменить. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что осуществляет свою деятельность на основании патента серии 91 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес> и в графе профессии указано - «Подсобный рабочий». Кроме того в подтверждение данного факта служит Трудовой договор №, заключённый между ним и ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что он выполняет работу «Подсобный рабочий». Свою трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего он осуществляет по адресу: 

<

адрес> в мебельном цеху, где его обязанностями было выполнение работы очистка территории цеха от остатков мебельной продукции, уборка мебельного цеха от мусора, сборка готовой продукции на стеллажи, при необходимости погрузка, разгрузка и перемещение вручную и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонные материалы, пиломатериалы, картон, бумага, фанера, мебель и т. д. В основном его работа заключалась в осуществлении вспомогательных операций в мебельном цеху, не требующих какой либо повышенной квалификации. Таким образом, его работа не подпадает под вид экономической деятельности — Складское хозяйство и вспомогательная транспортная деятельность (код 52). Отдельно по Указу Главы Республики Крым поясняет, что данный Указ принят ДД.ММ.ГГГГ, а торговый патент выдан ДД.ММ.ГГГГ Он выполнял свои трудовые обязанности подсобного рабочего в мебельном цеху без каких-либо нарушении и со стороны контролирующих органов документов о правонарушении по отношению к нему не выносилось. При этом до ДД.ММ.ГГГГ, он мог осуществлять свою трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в мебельном цеху. Однако, работниками Отдела Миграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> при проведении проверочных мероприятий по своему усмотрению пришли к выводу, что он осуществляю свою трудовую деятельность по виду экономической деятельности Складское хозяйство и вспомогательная транспортная деятельность (код 52), что не соответствует действительности. Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ст) вид деятельности «Складское хозяйство и вспомогательная транспортная деятельность» (код 52) включает хранение на складах и техническую поддержку при транспортировке, в том числе управление транспортной инфраструктурой (например, аэропортами, гаванями, морскими портами, туннелями, мостами и т. д.), а также услуги транспортных компаний и по погрузочно-разгрузочным работам, деятельность транспортных агентств, погрузочно-разгрузочные работы. Как указано в Постановлении он производил упаковку, переноску и складирование готовой мебели, что не соответствует вышеуказанному виду экономической деятельности. Более того он не мог осуществлять трудовую деятельность подпадающую под вид деятельности «Складское хозяйство и вспомогательная транспортная деятельность» (код 52) так как у работодателя согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указанный вид деятельности и он осуществляет свою деятельность только по видам деятельности: Производство прочей мебели (код 31.09); Производство мебели для офисов и предприятий торговли (код 31.01); Производство кухонной мебели (код 31.02); Ремонт мебели и предметов домашнего обихода (95.24).

Учитывая вышеизложенное считает, что обжалуемое постановление вынесено без достаточных на то обстоятельств и с отсутствием достаточных доказательств устанавливающих вину.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явились, при этом участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений пп. 6 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранный гражданин не имеет права заниматься деятельностью и замещать должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

Пунктами 5 и 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 05 декабря 2024 года N 391-У на 2025 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности в соответствии с Перечнем отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, согласно приложению к настоящему Указу. 

Согласно п. 17 приложения к Указу Главы Республики Крым от 05 декабря 2024 года N 391-У в названный Перечень видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 года N 14-ст, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, включено Складское хозяйство и вспомогательная транспортная деятельность (код 52). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, на территории складского комплекса, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> установлен факт несоблюдения ФИО2 Ф.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно ФИО2 Ф.У. осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, а именно производил упаковку, переноску и складирование готовой мебели по вышеуказанному адресу. 

ФИО2 Ф.У. документирован патентом серии 91 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Крым, в графе профессия указано «Подсобный рабочий», что также согласуется с трудовым договором №, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении; фототаблицей; объяснениями ФИО3, согласно которым он подтвердил, что осуществлял деятельность в качестве грузчика; копией паспорта и патента на имя ФИО3 и другими материалами дела. 

Доводы ФИО3 являются выбранным способом защиты, опровергаются материалами дела. Содержание полученных в ходе проверки доказательств, в том числе фотоматериалы не указывают на иное. 

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ. 

Оснований для переоценки выводов должностного лица и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. При этом права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО3 разъяснены, о чем сделаны записи в протоколе об административном правонарушении и на отдельном бланке объяснений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Наказание ФИО3 назначено заместителем начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым в пределах санкции ча. 2 ст. 18.17 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым. 

Оснований назначать наказание в виде административного выдворения не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Постановление Врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковником полиции ФИО1 №М252024 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение десяти суток.

Судья Серикова В.А.