№ 2-388/ 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года с. Сюмси

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Н.В. Байгозина, 

при секретаре Е.А. Морозовой, 

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании письменного заявления и доверенности № от 13 мая 2020 года сроком действия на десять лет без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды строительного оборудования № от 15 ноября 2017 года, и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 /далее по тексту истец/ обратилась в суд с иском к ФИО3 /далее по тексту ответчик/ о взыскании задолженности по договору аренды строительного оборудования № от 15 ноября 2017 года, и возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

По утверждению истца, 15 ноября 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 /арендодатель/ и ответчиком ФИО3 /арендатор/ был заключён договор аренды № строительного оборудования /далее по тесту договор аренды/.

Согласно указанному договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование строительное оборудование на период, согласно Акту приёма-передачи. 

В аренду передано следующее оборудование до 15 декабря 2017 года: 

рама /с лестницей/ в количестве 30 штук, стоимостью аренды 2 рубля в сутки за одну штуку, общей стоимостью аренды за сутки 60 рублей;

диагональная связь в количестве 25 штук, стоимостью аренды 1 рубль за 1 штуку в сутки, общей стоимостью аренды за сутки 25 рублей;

горизонтальная связь в количестве 25 штук, стоимостью аренды 0,5 рублей за штуку в сутки, общей стоимостью аренды за сутки 12 рублей 50 копеек;

ригель настила в количестве 50 штук, стоимостью аренды 2 рубля в сутки за 1 штуку, общей стоимостью аренды за сутки 100 рублей;

щит настила в количестве 75 штук, стоимостью аренды в сутки за штуку в размере 1 рубля, общей стоимостью аренды за сутки 75 рублей.

Итого, общая стоимость аренды перечисленного оборудования составляет 272 рубля 50 копеек в сутки.

Свои обязательства Арендодатель выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приёма-передачи № от 15 ноября 207 года. Размер арендной платы определялся согласно Прайс-листу /Приложение № 1/ к договору.

В соответствии с п. 3.3 договора строительного оборудования в случае краткосрочной аренды /менее 1 месяца/ оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счёта арендодателя в день получения оборудования. Арендодателем произведена оплата за аренду в размере 9 000 рублей и обеспечительный платёж в размере 5 000 рублей.

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено, что арендатор обязуется возвратить арендованное оборудование арендодателю по окончании срока аренды в том состоянии, в котором он его получил с учётом естественного износа, в чистом /очищенном/ виде по акту. В случае неподписания указанного акта оборудование считается находящимся в аренде, арендные платежи продолжают начисляться.

По утверждению арендодателя, в нарушение условий договора, арендатором не произведён возврат арендованного оборудования арендодателю по окончании срока аренды.

Арендатор о гибели или случайного повреждения оборудования не заявлял.

Таким образом, по мнению истца, согласно имеющимся расчётам за период с 15 ноября 2017 года по 30 апреля 2020 года /количество календарных дней – 897/ у ответчика имеется задолженность за аренду строительного оборудования перед ИП ФИО1 по договору в размере 230 432 рублей 50 копеек, за вычетом предоплаты в размере 9 000 рублей и обеспечительного платежа в размере 5 000 рублей /244 432 рубля 50 копеек – 14 000 рублей=233 432 рубля 50 копеек/.

Указанную сумму ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в её пользу, а также возвратить госпошлину в размере 5 504 рублей 32 копеек, и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

ИП ФИО1 обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору аренды в размере 230 432 рублей 50 копеек и судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 15 июня 2020 года судебный приказ от 21 мая 2020 года по делу № 2-597/2020 года о взыскании указанной суммы и судебных расходов в размере 2 752 рублей 16 копеек отменён.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 не участвовала. Направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, и допустить к участию по делу её представителя ФИО2 на основании нотариальной доверенности.

Ответчик ФИО3, заранее и надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о получении им копии определения суда о назначении судебного заседания и распределении бремени доказывания, в суд не явился. Направил в суд заявление с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с нахождением его за пределами Удмуртской Республики, и невозможности явки его представителя в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Суд согласно ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика. 

Проверив представленные материалы, изучив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Довод ответчика о том, что он находится за пределами Удмуртской Республики и что его представитель занят в другом судебном заседании, судом признается несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно абзаца 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе, не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Удмуртская Республика. Копия определения о назначении судебного заседания им получена по указанному адресу 11 сентября 2020 года, что следует из почтового уведомления и его подписью. 

В заявлении об отложении дела адрес ответчика указан тот же. Согласно штемпелю на конверте, заявление зарегистрировано в г. Ижевске 15 сентября 2020 года. Поступило в почтовое отделение с. Сюмси Сюмсинского района Удмуртской Республики 17 сентября 2020 года. В Сюмсинский районный суд Удмуртской республики конверт поступил 18 сентября 2020 года.

Из представленных документов следует, что ответчик не находился за пределами Удмуртской Республики. В противном случае таких доказательств суду не представлено.

15 сентября 2020 года ответчиком заявлено ходатайство об отложении слушания материалов дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание в назначенное время, при этом доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, ответчиком не приложено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих участие его представителя в другом судебном заседании, так же как и то, что у него вообще имеется представитель.

Поскольку ФИО3 о времени и месте заседания был извещён надлежащим образом, суд считает причину его неявки неуважительной. 

О том, что истец обратился в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды строительного оборудования № от 15 ноября 2017 года, ответчиком было известно из содержания судебного приказа о взыскании с него указанной суммы и судебных расходов, которое по его заявлению, определением от 15 июня 2020 года мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики отменено. В определении разъяснено право ИП ФИО1 на обращение в суд о предъявлении исковых требований в порядке искового производства.

25 июня 2020 года истцом в адрес ответчика направлена копия искового заявления с приложенными документами, что подтверждается уведомлением о получении ответчиком указанных документов 04 июля 2020 года.

Исковое заявление поступило в суд 25 августа 2020 года.

Из указанного следует, что ответчику достоверно было известно о намерении истца обратиться в суд с иском о взыскании с него задолженности по договору аренды строительного оборудования. Тем не менее, никаких предложений и мер с его стороны по урегулированию спора суду не представлено. 

Кроме того, суд отмечает, что ФИО3 не лишён был возможности представить письменные возражения, осуществлять защиту своих прав посредством представительства в суде, чего им предпринято не было.

Проверив представленные материалы дела по существу предъявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Установлено, что 15 ноября 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключён договор аренды № строительного оборудования.

Согласно указанному договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование строительное оборудование на период, согласно Акту приёма-передачи. 

В аренду передано следующее оборудование до 15 декабря 2017 года: 

рама /с лестницей/ в количестве 30 штук, стоимостью аренды 2 рубля в сутки за одну штуку, общей стоимостью аренды за сутки 60 рублей;

диагональная связь в количестве 25 штук, стоимостью аренды 1 рубль за 1 штуку в сутки, общей стоимостью аренды за сутки 25 рублей;

горизонтальная связь в количестве 25 штук, стоимостью аренды 0,5 рублей за штуку в сутки, общей стоимостью аренды за сутки 12 рублей 50 копеек;

ригель настила в количестве 50 штук, стоимостью аренды 2 рубля в сутки за 1 штуку, общей стоимостью аренды за сутки 100 рублей;

щит настила в количестве 75 штук, стоимостью аренды в сутки за штуку в размере 1 рубля, общей стоимостью аренды за сутки 75 рублей.

Итого, общая стоимость аренды перечисленного оборудования составляет 272 рубля 50 копеек в сутки.

Свои обязательства Арендодатель выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приёма-передачи № от 15 ноября 207 года. 

Размер арендной платы определялся согласно Прайс-листу /Приложение № 1/ к договору.

В соответствии с п. 3.3 договора строительного оборудования в случае краткосрочной аренды /менее 1 месяца/ оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счёта арендодателя в день получения оборудования. Арендодателем произведена оплата за аренду в размере 9 000 рублей и обеспечительный платёж в размере 5 000 рублей.

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено, что арендатор обязуется возвратить арендованное оборудование арендодателю по окончании срока аренды в том состоянии, в котором он его получил с учётом естественного износа, в чистом /очищенном/ виде по акту. В случае неподписания указанного акта оборудование считается находящимся в аренде, арендные платежи продолжают начисляться.

Согласно п. 4.2.5 договора арендатор обязался нести риски гибели или случайного повреждения оборудования в период его нахождения в аренде. В случае утраты оборудования арендатор обязан был не позднее 3-х дней уведомить арендатора в письменной форме об утере /утрате/ арендованного оборудования и оплатить все затраты, связанные с приобретением нового оборудования в течение 5-ти дней с момента уведомления об утрате, или заменить утерянное оборудование или его детали идентичным в бесспорном порядке.

ФИО3 о гибели, утрате или случайном повреждении оборудования не обращался.

В нарушение условий договора, арендатором не произведён возврат арендованного оборудования арендодателю по окончании срока аренды.

Согласно имеющимся расчётам за период с 15 ноября 2017 года по 30 апреля 2020 года /количество календарных дней – 897/ у ответчика имеется задолженность за аренду строительного оборудования перед ИП ФИО1 по договору в размере 230 432 рублей 50 копеек, за вычетом предоплаты в размере 9 000 рублей и обеспечительного платежа в размере 5 000 рублей /244 432 рубля 50 копеек – 14 000 рублей=233 432 рубля 50 копеек/.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями /ст. 309 ГК РФ/.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения /п.1 ст. 425 ГК РФ/.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 указанного Постановления, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Вина ФИО3 в ненадлежащем исполнении условий договора аренды строительного оборудования и соответственно, в причинении ущерба истцу, установлена представленными материалами дела.

В силу закреплённого в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причинённых убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества /реальный ущерб/, а также возмещения неполученных доходов, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Приведённое гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности, её частью 1 статьи 35 и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432. ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном размере. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1).

При этом суд принимает во внимание объем заявленных требований, характер и категорию спора, объем оказанных представителем услуг /составление искового заявления с расчётами, подача его в суд, подготовка и направление претензии в адрес ответчика, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права, и иные значимые обстоятельства. 

По мнению суда, затребованная истцом сумма в размере 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, отвечает требованиям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности пределов такого взыскания. Указанная сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом категории, сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы и степени его участия в процессе, размера заявленных требований, принципа разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления ИП ФИО1 уплачена госпошлина в размере 5 504 рублей 32 копеек /платёжное поручение № 82 от 23 июня 2020 года/. Исковые требования истца удовлетворены в полном объёме. Поэтому подлежит взысканию в его пользу с ответчика уплаченная при подаче иска госпошлина. 

Все понесённые истцом расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела подтверждены соответствующими документами и не вызывают сомнений в их подлинности. 

Оснований для снижения и освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору аренды суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15; 307; 309; 425; 609; 614 ГК РФ; статьями 98; 100; 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды строительного оборудования № от 15 ноября 2017 года, и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: 

-задолженность по договору аренды строительного оборудования № от 15 ноября 2017 года за период с 15 ноября 2017 года по 30 апреля 2020 года в размере 230 432 рублей 50 копеек, с дальнейшим начислением 272 рублей 50 копеек в сутки, начиная с 01 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства;

-судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5 504 рублей 32 копеек;

судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Судья: Н.В. Байгозин

Копия верна: Судья Н.В. Байгозин

Секретарь судебного заседания: Е.А. Морозова