12-2/2025

РЕШЕНИЕ

г. Иваново 14 января 2025 года 

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

с участием защитников по доверенности Дегтяревой Е.Р., Куторкина А.М., 

лица, составившего протокол, начальника отделения АП ОНД и ПР г.о. Иваново УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ивановской области ФИО1, 

рассмотрев жалобу защитника Дегтяревой Е.Р., действующей в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №3 «…» от 3 мая 2024 г., которым технический директор - главный инженер Ивановской ТЭЦ-3, филиал «Владимирский» ПАО «Т Плюс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 «…» от 3мая 2024 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, а именно в невыполнении установленных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ специальных условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны. Назначено наказание в размере 5000 рублей, которое на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменено наказанием в виде предупреждения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Дегтярева Е.Р. обратилась с жалобой, в которой просила отменить постановление в части вины ФИО2 в не оборудовании защитного сооружения «…» системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п.10 и 11 Протокола об административном правонарушении), указав в обоснование следующее. 

Защитное сооружение гражданской обороны № «…» не является частью административно-бытового комплекса, его подвалом, а является самостоятельным объектом. П.4.2 Свода правил СП 486.1311500.2020, утвержденного Приказом МЧС от 20 июля 2020 №539 для зданий, имеющих подземную и надземную части, выделенные в самостоятельные пожарные отсеки с обособленными эвакуационными выходами, допускается рассматривать как отдельные здания. В техническом плане здания административно-бытового комплекса, а также в плане расположения помещения в выписке из ЕГРН отсутствует ЗС ГО № «…» в качестве его составной части. ЗС ГО № «…» состоит на отдельном кадастровом учете, его собственником является Российская Федерация. Защитное сооружение гражданской обороны № «…» оборудовано самостоятельными инженерными коммуникациями: системами отопления, водопровода, канализации, электроснабжения, а также системой вентиляции, которые работают автономно и технологически не связаны с АБК, транзитные трубопроводы через помещение убежища не проходят, что подтверждается паспортом на ЗС ГО № «…». 

Таким образом, нормы и требования в области пожарной безопасности, применяемые к АБК, на ЗС ГО № «…» не распространяются. 

Защитное сооружение гражданской обороны № «…» не используется в мирное время в качестве административно-бытового корпуса. Согласование способа использования ЗС ГО № «…» для нужд организации с органом по делам гражданской обороны, как это предусмотрено п.3.1. Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. №583, не проводилось, поскольку объект в мирное время не используется, в нем не хранится имущество, в нем не находятся люди, не ведется административно-хозяйственная деятельность.

ЗС ГО не относится к зданиям органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских учреждений, научных организаций, банков, контор офисов, в связи с чем к нему не могут применяться положения п.п.20 Приложения №5 Постановления правительства РФ от 1сентября 2021 г. №1464.

Доводы о том, что ЗС ГО № «…» является частью многоэтажного здания административно-бытового комплекса «…» и н используется по соответствующему назначению в мирное время, противоречат представленным документам. 

ЗС ГО № «…» введено в эксплуатацию в 1981 году в соответствии с действующими на тот момент нормами, которые не содержали требований по установке пожарных сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в отношении защитных сооружений, не содержит таких требований и действующий СНИП. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства от 16 сентября 2020 г. №1479, не устанавливают обязанности оборудовать ЗС ГО пожарной сигнализацией и системой оповещения. 

В судебное заседание ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и об отложении рассмотрения жалобы ФИО2 не просил, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитникам Дегтяревой Е.Р., Куторкину А.М. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, отводов, ходатайств не заявлено. 

Защитники Дегтярева Е.Р., Куторкин А.М. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, пояснили, что защитное сооружение гражданской обороны № «…», находящееся под зданием административно-бытового комплекса «…», в мирное время не используется; частью здания или единым зданием с АБК не является; проверка АБК в предмет внеплановой проверки не входила, не согласны с п.10, 11 Протокола. С нарушениями в отношении ЗС ГО 11-38 согласны. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошено лицо, составившее протокол, ФИО1, который пояснил, что, по мнению МЧС, на ЗС ГО распространяются требования, указанные в п.10, 11 Протокола, поскольку оно входит в состав здания, в котором расположен административно бытовой комплекс «…». Доводы о том, что у АБК и ЗС ГО разные кадастровые номера считает необоснованным. Их можно было бы рассматривать как отдельные здания в случае выделения части здания (в том числе ЗС ГО) в пожарный отсек с обособленными эвакуационными выходами, противопожарными стенами 1 типа, что должно быть подтверждено заключением эксперта. В данном случае ЗС ГО находится в подвальной части здания, вход в него осуществляется из здания, с первого этажа.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

К основным задачам в области гражданской обороны относятся, в том числе: эвакуация населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы; предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты; первоочередное жизнеобеспечение населения, пострадавшего при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; санитарная обработка населения, обеззараживание зданий и сооружений, специальная обработка техники и территорий; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны (статья 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ). 

В силу статьи 6 указанного закона Правительство Российской Федерации, в числе прочего определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств. 

К объектам гражданской обороны относятся: убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды, станции обеззараживания техники, иные объекты гражданской обороны (постановление Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны"). 

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 N 804 "Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации" организации в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с установленными полномочиями создают и содержат силы, средства, объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне.

Как следует из по договора № «…» от 8 сентября 2009 г., дополнительно представленного в суд второй инстанции и исследованного в судебном заседании, защитные сооружения гражданской обороны с реестровыми номерами 11, 12 по адресу «…», переданы ОАО «…» на ответственное хранение и безвозмездное пользование.

По условиям договора ОАО «…» обязуется сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных актов по эксплуатации защитных сооружений.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны. 

Пунктами 1.3, 1.7, 1.8 указанных Правил определено, что в организациях, эксплуатирующих защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО), назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ. 

Согласно пункту 2 Приказа МЧС России от 21 июля 2005 года N 575 "Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время" содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО. 

Из материалов дела об административном нарушении следует, что в ходе внеплановой выездной проверки исполнения обязательных требований в области гражданской обороны, проведенной Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Ивановской области, на основании решения от 14 февраля 2024 г. в связи с поручением Президента Российской Федерации от 21 января 2024 г. № «…», установлены многочисленные нарушения техническим директором – главным инженером Ивановской «…» ПАО «….» ФИО2 требований, установленных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий эксплуатации объектов гражданской обороны, перечисленные в акте выездной проверки от 4 марта 2024 г. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.7 КоАП РФ и вынесения обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе решением заместителя начальника УНД и ПР - начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ивановской области о проведении выездной проверки от 14 февраля 2024 г. № «…», актом проверки от 4 марта 2024 г., протоколом об административном правонарушении № «…» от 4 мата 2024 г., содержащим объяснения ФИО2, приказом о приеме ФИО2 на работу от 11 сентября 2023 г. на должность технический директор – главный инженер «…», должностной инструкцией технического директора – главного инженера «…», согласно которой он организует исполнение требований пожарной безопасности, требований законодательства по гражданской бороне и предупреждению ЧС, паспортами убежищ № «..» и № «…», являющихся противорадиационными укрытиями, находящихся по адресу «…», фототаблицами по результатам осмотра защитных сооружений при проведении проверки. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. 

Оценивая доводы жалобы об отсутствии вины ФИО3 в неисполнении специальных условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны, предусмотренных п.10 и 11 акта и протокола, суд исходят из следующего. 

Согласно положениям п.10 Приказа МЧС России от 21.07.2005 N 575 "Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время" при использовании ЗС ГО в части соблюдения противопожарных требований надлежит руководствоваться требованиями пожарной безопасности в Российской Федерации в зависимости от назначения помещений ЗС ГО в мирное время.

Пунктом 3.2.1 Приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" установлено, что при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

В пункте 3.5.1 указано, что при эксплуатации ЗС ГО в части соблюдения противопожарных требований надлежит руководствоваться Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (действующие утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"), в зависимости от назначения помещений ЗС ГО в мирное время. При этом п.2.1 Правил №1479 противопожарного режима в Российской Федерации обязывает руководителя организации обеспечивать эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и (или) проектной документации.

ЗС ГО введено в эксплуатацию до вступления в силу Технического регламента. 

Однако, Постановление Правительства РФ от 01.09.2021 N 1464 "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре" содержит требования к оснащению объектов защиты, являющихся зданиями, в том числе пожарными отсеками, сооружениями, помещениями, оборудованием (далее - объекты защиты), которые введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Как следует из п.3, 5, п.38 Приложения 3 к Постановлению Правительства РФ от 01.09.2021 N 1464 объекты защиты - помещения иного административного, административно-бытового и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные, оснащаются автоматическими установками пожаротушения и системой пожарной сигнализации независимо от площади помещения. 

Пунктом 20 Приложения 5 к Постановлению Правительства РФ от 01.09.2021 N 1464 установлено требование оснащения объектов защиты - зданий органов управления учреждений защиты системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 

Таким образом, действующие противопожарные нормы, в том числе с учетом введения ЗС ГО № «…» эксплуатацию в 1981 году, устанавливают требования к установке в здании административно-бытового комплекса как системы пожарной сигнализации, так и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в связи с чем суд обосновано пришел к выводу о вине должностного лица в неисполнении указанных требований, отраженных в п.п.10, 11 акта выездной проверки и протокола. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд пришел к обоснованному к выводу о том, что ФИО2, как должностным лицом, не выполнены вышеуказанные требования законодательства в области гражданской обороны.

Доводы жалобы о том, что защитное сооружение гражданской обороны, расположенное под зданием административно-бытового комплекса, не является его частью, а также не используется в мирное время, в связи с чем к нему не могут быть применены требования об оборудовании системой пожарной безопасности и оборудовании системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, на нарушение которых указано в п.10, 11 акта проверки, протокола и постановлении суда, суд отвергает, как несостоятельные, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами. 

Так, согласно выписке из ЕГРН защитное сооружение «…», нежилое помещение, расположено в помещениях подвала с 1 по 13, при этом данный объект недвижимости расположен в пределах объекта недвижимости, имеющего кадастровый номер «…». 

Из технического плана 2014 года нежилого помещения (административно-бытового комплекса) усматривается, что данное помещение также расположено в здании (сооружении), имеющем кадастровый номер «…», на 1, 2, 3, 5, техническом этажах по адресу «…». Указанное помещение признано самостоятельным объектом недвижимости на основании решения «…» суда Ивановской области от 8 ноября 2010 г. по делу № «…» г. 

По смыслу ст.130 ГК РФ к объектам недвижимости относятся не только здания, но и отдельные помещения, то есть регистрация отдельных частей одного здания под литером А16 – помещений ЗС ГО в подвале и помещений административно-бытового комплекса на этажах с 1-5 и техническом, как отдельных объектов недвижимости, имеющих разных собственников, не опровергает того, что данные объекты недвижимости не расположены в пределах одного здания (сообружения). 

Напротив, приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что указанные помещения («…») расположены в одном здании (сооружении) под литером А16, имеющем кадастровый номер «…», в связи с чем должны рассматриваться как один объект защиты применительно к требованиям пожарной безопасности, исходя из целей гражданской обороны по обеспечению постоянной готовности сил и средств гражданской обороны для защиты жизней людей, сохранения материальных и культурных ценностей при военных конфликтах и чрезвычайных ситуациях. 

Доказательств того, что ЗС ГО выделено в отдельный пожарный отсек и мог бы рассматриваться как отдельный объект защиты, суду не представлено, соответствующая экспертиза не проводилась.

Доводы жалобы направленны на переоценку доказательств и не опровергают установленных судом обстоятельств, а также не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Действия квалифицированы правильно. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом совершения правонарушения в области гражданской обороны, направленной на защиту населения от опасности, не имеется.

Административное наказание назначено согласно санкции ч.1 ст.20.7 КоАП РФ и заменено предупреждением на основании ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Исходя из смысла пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, не может изменить назначенное административное наказание, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново от 3 мая 2024 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и в соответствии с ч.1 ст.30.12 КоАП РФ может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В.А. Кузнецова