УИД 68RS0004-01-2024-003129-83

Дело № 2а-1869/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2024 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «21 век» к старшему судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Тамбовского РОСП ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО 21 век» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном принятии решения о принятии исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, о возложении обязанности на старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, в случае, если исполнительное производство не подлежит возбуждению, вернуть взыскателю исполнительный документ.

В обоснование требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу № от 5.11.2019 (так в заявлении), выданному мировым судьей судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области, о взыскании с должника ФИО4 задолженности. 

17.06.2024 посредством почтовой связи – заказным письмом с уведомлением в адрес Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области направлен судебный приказ №, который получен Тамбовским РОСП 28.06.2021 (так указано в заявлении). При анализе базы данных сервиса ФССП России «Банк данных исполнительных производств» истцу стало известно, что исполнительное производство на основании судебного приказа № службой судебных приставов не возбуждалось.

Изложенное административный истец квалифицирует как незаконное бездействие, нарушающее положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушающее права административного истца как взыскателя в рамках требований по исполнительному документу № к должнику ФИО4

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 КАС РФ. 

Административным ответчиком ведущим судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП ФИО2 представлены письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, согласно которым исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области № в службу не поступал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом при подаче настоящего иска соблюдены сроки обращения в суд, исходя из того, что им оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, носит длящийся характер.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу статей 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

При этом в силу положений ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административный истец, заявляя о том, что им был направлен и получен Тамбовским РОСП УФССП России по Тамбовской области исполнительный документ – судебный приказ № от 05.11.2019 (как указано в заявлении), в подтверждение такого довода представил копию определения мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от 13.05.2021, которым установлено правопреемство ООО Коллекторское агентство 21 век после взыскателя АО «ОТП Банк» в рамках исполнения судебного приказа №, вынесенного 05.11.2019. Предмет исполнения - задолженность по договору № от 11.10.2018 в размере 25997,85 руб.

Представлен отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, согласно которому письмо от ООО «Коллекторское агентство «21Век» направлено получателю «Тамбовское РОСП» 17.06.2021, и вручено адресату 28.06.2021.

При этом административным истцом не представлены доказательства того, что указанное почтовое отправление содержало именно исполнительный документ – судебный приказ №.

Между тем, службой судебных приставов представлен список всех поступивших заявлений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, и среди таких заявлений отсутствует заявление ООО ПКО 21 век или иного взыскателя с судебным приказом №. 

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что на основании заявления ООО ПКО 21 век и исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области № 05.07.2021 возбуждено исполнительное производство, что не исключает относимости представленного отчета об отслеживании почтового отправления именно к возбужденному исполнительному производству.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание, что доводы административного истца о направлении и получении службой судебных приставов именно судебного приказа № не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что исключает принятие какого-либо процессуального решения должностным лицом службы судебных приставов, в соответствии со ст.ст. 30-31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «21 век» к старшему судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Тамбовского РОСП ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 года.

Судья А.И. Дюльдина