Дело № 1-88

УИД №29RS0008-01-2025-000620-47 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

6 марта 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего – Белозерцева А.А.,

при секретаре Паутовой К.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Корчажинского А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Армоник Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 января 2025 г. в период с 18:00 до 19:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: ул. Маяковского, д. 25, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Архангельская Северная выдержка», объемом 1 л, крепостью 40%, стоимостью 598 руб., со стеллажа с консервацией две банки тушенки мясной «Главпродукт», весом 325 г каждая, стоимостью 87 руб. 62 коп за банку, на общую сумму 175 руб. 24 коп., со стеллажа с хлебобулочными изделиями одну упаковку батона нарезного, весом 0,4 кг, стоимостью 27 руб. 30 коп., со стеллажа с бытовой химией одну бутылку средства для мытья посуды «Фэйри», объемом 450 мл, стоимостью 146 руб. 54 коп., а всего товара на сумму 947 руб. 08 коп. После чего, находясь возле кассовой зоны решил совершить тайное хищение указанных товаров и направился с ними к выходу из магазина. Однако продавец магазина ФИО заметив это, побежала за ФИО1 и догнав его на крыльце магазина, потребовала вернуть похищенное. Но ФИО1, игнорируя требования продавца, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, продолжая удерживать при себе похищенные товары, попытался убежать с похищенными товарами, но был остановлен продавцом ФИО, которая забрала у него похищенные товары. Тем самым ФИО1, не смог довести до конца умысел на открытое хищение имущества по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал данное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершения преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, поскольку, будучи застигнутым при совершении хищения, подсудимый продолжил удерживать похищенное и пытался открыто похитить его, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник магазина отобрала у него похищенные товары.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеристику подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 113-114, 116), хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 105).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вышеуказанные обстоятельства, которые могли бы расцениваться как активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного им преступления, по делу не установлены, а признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, равно, как и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не могут расцениваться как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку каких-либо данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

Оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент бутылки из под водки, находящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению; две банки тушенки, бутылка моющего средства, упаковка батона нарезного, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, - подлежат оставлению за ним; диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, - подлежит хранению при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Армоник Т.Ю. в общей сумме № руб., за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент бутылки из под водки, находящийся при уголовном деле, - уничтожить; две банки тушенки, бутылку моющего средства, упаковку батона нарезного, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, - оставить за ним; диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме № руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья А.А. Белозерцев