Дело № 12-17 / 2018

РЕШЕНИЕ

08 мая 2018 года г. Черепаново 

Судья Черепановского районного суда ________ Захаров В.И.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

с участием защитника Кузьминича Д.А.,

инспектора 4 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенное должностным лицом 4 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по ________, 

установил:

Постановлением инспектора 4 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО1 от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно указанному постановлению ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние ТС, (дата) в 09 часов 50 минут на ________ выпустил на линию транспортное средство ............, государственный № № при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация ТС запрещена. 

В своей жалобе ФИО2 просит отменить вышеназванное постановление должностного лица в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Автор жалобы указывает, что транспортное средство ............ принадлежит ему на праве собственности, он не является ни индивидуальным предпринимателем, ни должностным лицом, поэтому не может быть субъектом административного правонарушения. В постановлении не указано, какие именно неисправности имелись у транспортного средства ............, при наличии которых запрещена его эксплуатация.

Жалоба подана в срок, соответствующий требованиям ст. 30.3 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, уполномочил защитника Кузьминича Д.А. представлять его интересы при рассмотрении дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием его защитника. 

Защитник Кузьминич Д.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что ФИО2 является собственником автомобиля ............, государственный № № в трудовых отношениях с ООО «............» не состоит, должностным лицом не является, поэтому не может быть субъектом данного правонарушения. Доказательства о наличии в автомобиле ............ на момент вынесения постановления неисправностей, с которыми запрещена эксплуатация транспортного средства, отсутствуют. 

Должностное лицо административного органа в удовлетворении жалобы ФИО2 просил отказать, указав, что на момент привлечения к административной ответственности водитель являлся должностным лицом, автомобиль находился в аренде, имелись путевой лист и фактура на перевозимый груз с ООО «............». В автомобиле не горели стоп-сигналы, фары, не было аптечки, огнетушителя, имелись другие неисправности. ФИО2 не оспаривал факт правонарушения, поэтому он вынес на месте постановление, другие материалы к делу не приобщал. 

Выслушав защитника, должностное лицо административного органа, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, для должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей. 

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Данные требования закона при вынесении обжалуемого постановления не выполнены. 

Так по делу об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, имеющие значение правильного разрешения дела.

Согласно свидетельству о регистрации № № ФИО2 является собственником грузового самосвала ............ с регистрационным знаком №, поэтому он не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ. Какие либо сведения, подтверждающие, что ФИО2 работает в ООО «............», является должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а также несет ответственность за выпуск на линию транспортных средств, материалы дела не содержат. Доказательства о наличии в автомобиле ............ на момент вынесения постановления неисправностей, с которыми запрещена эксплуатация транспортного средства, отсутствуют. С учетом изложенного, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ. 

Отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора 4 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО1 от (дата), вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесенное инспектором 4 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО1 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения. 

Судья В.И.Захаров