Дело № 2-4427/2025

УИД: 78RS0014-01-2023-014145-92

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Трубченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России, действующего в защиту интересов ФИО1, к о признании незаконным отказа во включении в число участников жилищной программы, возложении обязанности включить в число участников жилищной программы, компенсации морального вреда,

установил:

Федеральный профсоюз авиационных диспетчеров России, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в котором просил признать незаконным отказ ответчика включить ФИО1 в число участников Жилищной программы ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», обязать ответчика включить ФИО1 в число участников Жилищной программы ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований процессуальный истец указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в ОрВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в должности 

<

данные изъяты> впоследствии переведен на должность 

<

данные изъяты> центра регионального центра ЕС; также является членом Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России. Начиная с 2009 года в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» действует жилищная программа, разработанная, в том числе, в целях привлечения молодых специалистов и закрепления высококвалифицированных кадров в отдельных структурных подразделениях филиалов предприятия. На основании предложения работодателя ФИО1 согласился на перевод в аэроузловой диспетчерский центр ЕС ОрВД регионального центра ЕС ОрВД (г. Санкт- Петербург). В уведомлении работодателя содержались условия перевода, в том числе и обеспечение жильем в соответствии с жилищной программой и коллективным договором филиала. 26.01.2022 между ФИО1 и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 07.03.2007, тогда же ответчиком был издан приказ № о переводе ФИО1 по инициативе работодателя в аэроузловой диспетчерский центр ЕС ОрВД. 28.03.2023 ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о включении в число участников жилищной программы, приложив все необходимые документы. 17.07.2023 письмом №№ ответчик уведомил ФИО1, что решение о включении в список участников жилищной программы ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не принято. При этом, в письме указано на несоответствие кандидатуры категориям работников, указанных в пункте № жилищной программы, утвержденной приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказ ответчика истец считает незаконным, поскольку при переводе работодатель гарантировал оказание помощи на приобретение жилого помещения в собственность в соответствии с жилищной программой предприятия. ФИО1 согласился на перевод на предложенных условиях, тем самым условия работы на новом рабочем месте были оговорены сторонами трудового договора, и предоставление целевой финансовой помощи является обязанностью работодателя. Условиям жилищной программы материальный истец соответствует, свое право на участие в жилищной программе материальный истец реализовал до изменения программы в апреле 2023 года.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2024, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2025 решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2024 и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 24.02.2025 дело принято судом к рассмотрению.

При новом рассмотрении дела, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд обязать ответчика включить в число участников Жилищной программы ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (XIV этап), утвержденной приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 10.02.2022 № (в редакции иска от 13.03.2025).

Истец ФИО1, представители Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции иска от 13.03.2025 и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признавал.

Заслушав доводы и пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФГУП «Госкорпорация ОрВД», истец был принят на работу в Санкт-Петербургский центр ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запад» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на должность 

<

данные изъяты>.

Уведомлением работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предложен перевод на другую постоянную работу в той же местности в 

<

данные изъяты> регионального центра ЕС ОрВД (Санкт-Петербург) филиала «Аэронавигация Северо-Запад» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на вакантную должность 

<

данные изъяты>, на условиях, указанных в уведомлении, в том числе, указан порядок обеспечения жильем: оказание целевой финансовой помощи на приобретение жилого помещения в собственность и возмещение расходов на аренду жилья решаются в соответствии с Жилищной программой ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и Коллективным договором филиала.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен по инициативе работодателя на работу в Региональный центр ЕС ОрВД (Санкт-Петербург), с ним заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.

28.03.2023 ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о включении в список работников, имеющих право на оказание целевой финансовой помощи для приобретения жилого помещения в собственность в г. Санкт-Петербурге в соответствии с пунктом № подпунктом № Жилищной программы ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (ХIV этап), утвержденной Приказом Предприятия от 10.02.2022 № и приказом филиала от 18.02.2022 №.

На заседании комиссии филиала от 29.03.2023 года принято решение о включении ФИО1 в Список работников филиала «Аэронавигация Северо-Запад» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», имеющих право на целевую финансовую помощь для приобретения жилого помещения в собственность в соответствии с п. №, п.п. № Жилищной программы ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (ХIV этап).

Данное решение было пересмотрено комиссией 14.07.2023 и ФИО1 отказано во включении в Список работников, имеющих право на целевую финансовую помощь для приобретения жилого помещения в собственность.

17.07.2023 ФИО1 работодателем направлено уведомление, согласно которому решение о включении истца в список участников Жилищной программы ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не принято в связи с несоответствием его кандидатуры категориям работников, указанных в пункте № Жилищной программы, утвержденной приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 04.04.2023 №.

Судом установлено, что в связи с изданием приказа от 04.04.2023 № с 04.04.2023 утратил силу Приказ ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 10.02.2022 № об утверждении Жилищной программы (XIV этап).

В соответствии с условиями Жилищной программы от 04.04.2023 № на участие в ней не имеют права работники, переведенные из структурных подразделений в пределах одной местности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что условием его перевода в 

<

данные изъяты> (Санкт-Петербург) являлось изложенное работодателем в письменном уведомлении условие по оказанию работнику целевой финансовой помощи на приобретение жилого помещения в собственность в соответствии с Коллективным договором филиала и Жилищной программой ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (XIV этап), действующей как на дату перевода, так и на дату подачи им соответствующего заявления об участии в Жилищной программе, и на дату включения его в Список участников данной программы. Также истец ссылался на то, что на него не может распространять действие Жилищная программа № от 04.04.2023, вступившая в действие после его включения в число участников Жилищной программы (XIV этап), утвержденной Приказом Предприятия от 10.02.2022 №.

Не признавая исковые требования, представитель ответчика ссылался на то, что оспариваемое решение было принято работодателем в соответствии с регламентом, предусмотренном Жилищной программой №, истец не соответствовал категории работников, определенном в пункте № указанной жилищной программы, кроме того, оказание работникам предприятия единой финансовой помощи в виде участия в жилищной программе не являлось гарантированном со стороны работодателя, не предусмотрено федеральным законодательством, коллективным договором ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и зависело, в том числе, от экономических условий и финансово-хозяйственной деятельности предприятия, которое в 2022-2023 значительно ухудшилось.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ним отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании части пятой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть первая статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть вторая статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (абзац десятый части первой статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке в том числе путем заключения работником и работодателем трудового договора, дополнительных соглашений к нему. Договорное регулирование трудовых отношений и связанных с ними отношений носит субсидиарный характер по отношению к трудовому законодательству и призвано обеспечить более широкий объем прав работников и предоставляемых им гарантий в рамках взаимного согласования интересов работников и работодателей при заключении трудового договора. Возможность определить в индивидуальном трудовом договоре, заключаемом с работником, условия, прямо не противоречащие трудовому законодательству и не ущемляющие права работника по сравнению с нормами трудового законодательства, прямо установлена законом. Эти условия могут, в частности, предполагать предоставление работникам дополнительных гарантий и компенсаций как в период действия трудового договора, так и при его прекращении. При этом работодатель и работник наряду с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, условиями коллективного договора и соглашений обязаны соблюдать условия трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним. В случае необоснованного уклонения работодателя или работника от исполнения какого-либо условия трудового договора, нарушенные права другой стороны трудового договора подлежат судебной защите.

Как указано ранее, уведомлением врио директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО5 от 16.09.2021 ФИО1, работающему в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> службы движения Санкт-Петербургского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада», был предложен перевод на другую постоянную работу в 

<

данные изъяты> (Санкт-Петербург) филиала «Аэронавигация Северо-Запад» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на вакантную должность старшего 

<

данные изъяты>, на условиях, указанных в уведомлении, в том числе, указан порядок обеспечения жильем: оказание целевой финансовой помощи на приобретение жилого помещения в собственность и возмещение расходов на аренду жилья решаются в соответствии с Жилищной программой ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и Коллективным договором филиала (том 1 л.д. 68).

На перевод на предложенную должность на указанных в уведомлении условиях ФИО1 согласился 20.09.2021, что подтверждается его подписью в самом уведомлении. Приказом от 26.01.2022 ФИО1 переведен по инициативе работодателя на работу в Региональный центр ЕС ОрВД (Санкт-Петербург), с ним заключено дополнительное соглашение от 26.01.2022 к трудовому договору.

В ходе судебного разбирательства истец указал, что выразил свое согласие на перевод на предложенную работодателем должность, в том числе, по причине получения финансовой помощи на приобретение жилого помещения в собственность, при этом работодатель при переводе гарантировал оказание помощи на приобретение жилого помещения в собственность в соответствии с жилищной программой предприятия. ФИО1 согласился на перевод на предложенных условиях, тем самым условия работы на новом рабочем месте были оговорены сторонами трудового договора, и предоставление целевой финансовой помощи является обязанностью работодателя. 

Вместе с тем, как следует из дополнительного соглашения от 26.01.2022 к трудовому договору, сторонами не определены конкретные условия предоставления работодателем работнику целевых финансовых средств для приобретения жилого помещения в собственность. Согласно приведенному правовому регулированию такие условия трудового договора относятся к числу дополнительных гарантий для работника и подлежат выполнению, как работодателем, так и работником. 

Участие работника в жилищной программе также не предусмотрено коллективным договором ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2019-2022 года, представленном в ходе настоящего судебного разбирательства.

Ссылки истца на то, что полученное им от работодателя уведомление от 16.09.2021, содержащее условие обеспечения его жильем/оказания целевой финансовой помощи на приобретение жилого помещения, является непубличной офертой, предусматривающей обязательную гарантию предоставления работодателем указанных компенсационных выплат, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку само по себе письменное согласие работника на перевод на другую должность, полученное работодателем в порядке ст. 72.1. Трудового кодекса Российской Федерации не является дополнительным соглашением к трудовому договору и не изменяет условий трудового договора.

Таким образом, судом установлено, что участие истца в жилищной программе не являлось гарантированным (обязательным) со стороны работодателя, не предусмотрено федеральным законодательством, коллективным договором ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», а также условиями трудового договора, дополнительного соглашения от 26.01.2022 к нему, подписанному истцом без каких-либо замечаний. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Жилищная программа ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (XIV этап) была утверждена приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» № от 10.02.2022 (далее – Жилищная программа №)

В соответствии с пунктом № Жилищная программа № разработана в целях формирования единых подходов по обеспечению жильем работников Предприятия при переезде по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность, привлечения молодых специалистов и закрепления высококвалифицированных кадров в отдельных структурных подразделениях филиалов Предприятия. Предприятие вправе отказать работнику во включении в число участников Жилищной программы при условии несоблюдения им и членом (членами) его семьи установленных требований Программы и (или) злоупотребления своим правом на включение в число участников Жилищной программы.

В соответствии с пунктом № Жилищной программы № действует с 01.01.2022 по 31.12.2023.

В соответствии с пунктом № Жилищной программы № следующие этапы жилищной программы и периоды ее реализации определяются Предприятием в соответствии с приоритетами кадрового обеспечения производственной деятельности Предприятия на соответствующий период, необходимостью привлечения молодых специалистов и закрепления в Предприятии высококвалифицированных кадров, а также с учетом размера финансовых средств, направляемых на реализацию настоящей Программы.

В соответствии с пунктами №, № Жилищной программы №, целевая финансовая помощь оказывается работникам, включенным в Список работников, имеющих право на целевую финансовую помощь, который по результатам рассмотрения Комиссией филиала должен быть согласован Генеральным директором.

Из материалов дела следует, что 28.03.2023 ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о включении в список работников, имеющих право на оказание целевой финансовой помощи для приобретения жилого помещения в собственность в г. Санкт-Петербурге в соответствии с пунктом № подпунктом № Жилищной программы №, тем самым реализовал свое право, предусмотренного локальным актом работодателя.

Жилищной программой № предусмотрено, что в целях определения основания для включения работника в число участников Программы и права на целевую финансовую помощь филиала Предприятия создается Комиссия, в которую включаются представители работников (№). Комиссия, на своем заседании рассматривает вопрос о включении кандидатов в Список работников, имеющих право на целевую финансовую помощь. Решение оформляется протоколом.

На заседании комиссии филиала от 29.03.2023 года принято решение о включении ФИО1 в Список работников филиала «Аэронавигация Северо-Запад» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», имеющих право на целевую финансовую помощь для приобретения жилого помещения в собственность в соответствии с п. №, п.п. № Жилищной программы (ХIV этап) (том 1 л.д. 156-оборот-158).

Уведомлением от 17.07.2023 № ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» сообщило истцу о том, что решение о включении в список участников Жилищной программы не принято; основание для отказа – несоответствие кандидатуры категориям работников, указанных в п. № Жилищной программы, утвержденной приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 04.04.2023 №.

Будучи несогласным с принятым работодателем решением, истец совместно с остальными работниками обратился в адрес Генерального директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» с коллективным заявлением о разъяснении, поскольку при подаче документов его кандидатура полностью соответствовала требованиям Жилищной программы, а Комиссией филиала 29.03.2023 было принято решение о включении его в Список работников, имеющих право на получение целевой финансовой помощи от работодателя на приобретение жилья.

Из ответа Генерального директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» № от 12.10.2023, следует, что истец не включен в число участников Программы, поскольку новая программа распространяет свое действие на работников, переведенных из структурных подразделений, расположенных в других местностях на работу в Региональный Центр ЕС ОрВД (Санкт-Петербург).

Из материалов дела следует, что на заседании комиссии от 14.07.2023 ФИО1 отказано во включении в Список участников Жилищной программы ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в связи с несоответствием кандидатуры категориям работников, указанных в п. № Жилищной программы, утвержденной приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 04.04.2023 №.

Судом установлено, что в связи с изменением экономических условий деятельности Предприятия (филиалов), необходимости принятия мер по предупреждению возможных негативных последствий в области финансово-хозяйственной деятельности Предприятия, а также в целях формирования единых подходов по обеспечению жильем работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» при переезде по инициативе работодателя на работу в другую местность, закрепления высококвалифицированных кадров в отдельных структурных подразделениях филиалов Предприятия с 04.04.2023 приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 04.04.2023 № введена в действие новая Жилищная программа ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее - Жилищная программа №).

Указанной жилищной программой № исключено участие в ней сотрудников при переводе их из одного структурного подразделения в другое, находящихся в одной местности.

Приказ ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 10.02.2022 № утратил силу в связи с изданием приказа от 04.04.2023 №.

В соответствии со статьей 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами в соответствии с настоящим Кодексом.

Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указано ранее, срок действия жилищной программы № согласно п. №. определен ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Жилищная программа № согласно п. №. действует с даты её утверждения (04.04.2023) по 31.12.2024 и распространяет свое действие на работников, переведенных по инициативе работодателя из структурных подразделений Предприятия, расположенных в других местностях, на работу в Региональный центр ЕС ОрВД (Санкт-Петербург), аэроузловой диспетчерский центр ЕС ОрВД филиала «Аронавигация Северо-Запада», Санкт-Петербургский центр ОВД (том 1 л.д. 183-оборот).

При этом, в положениях указанной жилищной программы № не указано на придание условий данной программы обратной силы в соответствии с ч. 4 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, указанная жилищная программа не распространяется на отношения, существующие до введения его в действие (до 04.04.2023)

Как установлено судом, истец ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о включении в список работников, имеющих право на оказание целевой финансовой помощи для приобретения жилого помещения в собственность в г. Санкт-Петербурге в соответствии с пунктом № подпунктом № Жилищной программы № - 28.03.2023. В установленном порядке его заявление рассмотрено и принято положительное решение комиссией филиала 29.03.2023. Таким образом, все действия, предусмотренные жилищной программой №, совершены в период её действия.

Поскольку право истца ФИО1 на включение его в Список работников филиала «Аэронавигация Северо-Запад» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», возникло и реализовано по основаниям, предусмотренном в Жилищной программе №, которая предусматривала право работника на целевую финансовую помощь для приобретения жилого помещения в собственность в соответствии с п. №, п.п. № Жилищной программы №, до вступления в силу Жилищной программы № (04.04.2023), и ввиду того, что новая Жилищная программа не имеет обратной силы и не содержит об этом оговорок, суд приходит к выводу о том, что принятое ответчиком решение об отказе во включении в Список участников Жилищной программы ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в связи с несоответствием кандидатуры категориям работников, указанных в п. № Жилищной программы № незаконно.

При этом, суд отмечает, что ранее принятое решение комиссии филиала от 29.03.2023 о включении ФИО1 в Список работников филиала «Аэронавигация Северо-Запад» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», имеющих право на целевую финансовую помощь для приобретения жилого помещения в собственность в соответствии с п. №, п.п. № Жилищной программы № не отменено и не изменено в установленном порядке (том 1 л.д. 156-оборот-158). На заседании комиссии от 14.07.2023 данный вопрос не рассматривался, в связи с чем, комиссия вышла за пределы своих полномочий, впервые рассмотрев заявление ФИО1 по основанию, не заявленному им первоначально, распространив действие новой редакции Жилищной программы №, на права и обязанности сторон трудовых правоотношений, возникших до ее введения в действие, что не соответствует требованиям статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, заявленный истцом способ восстановления нарушенного права в виде возложения на ответчика обязанности включить в число участников Жилищной программы № не может быть реализован, поскольку действие указанной программы прекращено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, ФИО1, обратившись с заявлением к работодателю 28.03.2023. полностью соответствовал всем критериям для участия в Жилищной программе №, работал в должности старшего диспетчера, осуществляющего непосредственное управление воздушным движением, 1 класса, Санкт- Петербургского РЦ филиала «Аэронавигация Северо-Запада»; получил предложение от работодателя о переводе на соответствующую должность в 

<

данные изъяты> (Санкт-Петербург) филиала «Аэронавигация Северо-Запада» с условием оказания работодателем финансовой помощи на приобретение жилого помещения в соответствии с Жилищной программой; был переведен на соответствующую должность в 

<

данные изъяты> (Санкт-Петербург); на момент обращения не являлся участником предыдущего этапа Жилищной программы Предприятия, в соответствии с условиями п. № и № Жилищной программы Предприятия №; на момент обращения имел действующий кредитный (ипотечный) договор на жилое помещение; приложил к заявлению все необходимые документы, согласно установленного работодателем перечня.

Как следует из протокола заседания комиссии от 14.07.2023 ФИО1 отказано во включении в Список участников Жилищной программы ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по единственной причине - в связи с несоответствием его кандидатуры категориям работников, указанных в п. № Жилищной программы №., данное решение, принятое по указанному основанию, признано судом незаконным. Таким образом, установлено, что все основания для включения в список участников жилищной программы комиссией проверены, иных оснований для отказа у работодателя не имелось.

Поскольку принятая ответчиком Жилищная программа была направлена на привлечение и закрепление на предприятии высококвалифицированных кадров, повышение социальной защищенности работников, призвана обеспечить более широкий объем прав работников и предоставляемых им гарантий в рамках взаимного согласования интересов работников и работодателей при заключении ими трудового договора, в данном случае, ФИО1 отвечал условиям Жилищной программы №, доказательств, подтверждающих ухудшение экономических условий и финансово-хозяйственной деятельности Предприятия, ответчиком не представлено, напротив, как следует из материалов дела, в связи с поставленным судом перед участниками процесса вопроса о мирном урегулировании настоящего спора стороной ответчика в адрес процессуального истца было направлено предложение о выплате финансовой помощи на приобретение жилого помещения в размере 1 500 000 рублей каждому истцу, с последующей отработкой в Региональном центре ЕС ОрВД (Санкт-Петербург) в течение пяти лет, однако от принятия данного предложения истец отказался в связи с несогласием с предложенным ответчиком условием об отказе от исковых требований. 

В связи с указанным, а также установленными по делу обстоятельствами, истец не лишен права на обращение к работодателю по вопросу выплаты целевой финансовой помощи на приобретение жилого помещения в размере, предусмотренном ранее действовавшей Жилищной программой №, с заключением соответствующего дополнительного соглашения к трудовому договору, предусматривающего условия предоставления работодателем ему целевых финансовых средств для приобретения жилого помещения в собственность.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 N 2 разъяснил, что суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Согласно п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). 

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). 

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. 

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, выразившийся в незаконном отказе работодателем во включении его в число участников жилищной программы, а, следовательно, ограничении его права на целевую финансовую помощь в улучшение жилищных условий, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать денежную компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что работник является во взаимоотношениях с работодателем более слабой стороной, то обстоятельство, что вследствие незаконных действий работодателя истец был лишен возможности получить целевую финансовую помощь, предусмотренную локальным актом работодателя, а также степень вины последнего, учитывая объем причиненных истцу нравственных страданий, поведение сторон в спорном правоотношении, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России, действующего в защиту интересов ФИО1, - удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» во включении ФИО1 в число участников жилищной программы.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – 

<

данные изъяты>, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья /подпись/ 

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2025