<

 > Дело № 2-1979/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В., 

при секретаре Цикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на квартиру,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит «Ипотечный» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сумме 1242000 руб. под 13,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В силу закона зарегистрирована ипотека в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №. Заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, последнее поступление на счет было в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы долга, которое оставлено без удовлетворения. На основании отчета определена рыночная стоимость квартиры в размере 1827000 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1006 134 руб. 72 коп., в возмещение расходов по госпошлине взыскать 13230 руб. 67 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки – 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1461600 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма. 

В соответствии с требованиями статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Данных о перемене места жительства ответчиками не представлено. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно 309 - 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на основании которого ему предоставлен кредит «Ипотечный» в размере 1242 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. В силу закона на указанный объект недвижимости была наложена ипотека. 

Заемщик допускает просрочки платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им в связи с чем, заемщику и поручителю в их адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы долга, которое оставлено без удовлетворения. 

Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет 1006 134 руб. 72 коп., из которых: ссудная задолженность – 922152 руб. 59 коп., просроченные проценты за кредит – 77797 руб. 80 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 269 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1914 руб. 97 коп. 

Право требования досрочного возврата суммы займа предусмотрено, кроме того, условиями кредитного договора, а именно пунктом 5.2.5, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №. 

Согласно п. 2.2 договора поручительства, заемщик и поручитель несут перед Банком солидарную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1006 134 руб. 72 коп., согласно представленному истцом расчету.

На основании отчета ООО «

<

 >» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 

<

адрес> определена в размере 1827000 руб.

В соответствии со статьями 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание подлежит обращению на предмет ипотеки – 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 80 % рыночной стоимости. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков суд взыскивает в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и расходы за составление отчета по определению рыночной стоимости квартиры.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1006 134 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 6615 руб. 34 коп., расходы за составление отчета в размере 825 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 6615 руб. 34 коп., расходы за составление отчета в размере 825 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную цену квартиры в размере 1461600 руб., способ реализации – в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья 

<

 > Н.В. Кургузкина