Дело № 2-2610/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: 

председательствующего судьи Ивковой А.В. 

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулинского ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 27.09.2018 года он предоставил ФИО1 в долг сумму в размере 2 500 000 рублей, которые ФИО1 обещал вернуть в полном объеме с учетом сумм уплаты основною долга и процентов по кредиту, полученному отцом истца ФИО2 до 31.12.2018 года, что подтверждается распиской представленной в дело. Ответчиком обязательство по возврату долга не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика долг в размере 2 500 000 рублей, банковские проценты и сумму уплаты основного долга, выплаченные банку за пользование кредитными денежными средствами в размере 354 076,33 рублей, а также за период с 29 июля 2018 года по день фактической оплаты; пени за нарушение сроков платежа в размере 87 861,95 рублей и по день фактической оплаты; госпошлину в размере 22 929,69 рублей, расходы на услуги юриста в размере 4 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, представил расчет суммы иска на дату судебного заседания, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика долг в размере 2 500 000 рублей, банковские проценты и сумму уплаты основного долга, выплаченные банку за пользование кредитными денежными средствами в размере 517 169,58 рублей, а также по день фактической оплаты; пени за нарушение сроков платежа в размере 133 296,14 рублей и по день фактической оплаты; расходы по уплате госпошлины, расходы на услуги юриста в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 исковые требования признали частично, ссылаясь на факт частичного погашения долга. Полагали, что у ответчика отсутствует обязанность оплаты обязательств по кредитному договору.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с, условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела 27.09.2018 года между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому в целях закупки оборудования для организации деятельности ООО «ВУД ПАК» заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 2 500 000 рублей в долг, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму совместно с суммой начисленных процентов по кредитному договору, оформленному на ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 2 500 000 рублей в срок до 31 декабря 2018 года. Срок действия договора может быть продлен по соглашению сторон. Возврат суммы займа должен осуществляться ежемесячно до 22 числа текущего месяца в размере не менее суммы платежей по основному долгу и начисленным процентам по кредитному договору. В случае досрочного погашения долга сумма начисленных процентных платежей может уменьшаться в соответствии с условиями кредитного договора. Предоставляемый заимодавцем заем является беспроцентным, то есть за пользование им проценты (плата) в интересах займодавца не взимаются. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог приобретаемое имущество согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора займа (л.д. 14). 

В подтверждение заключения договора займа суду представлена расписка от 27.09.2018, согласно которой ФИО1 получил в долг от ФИО3 сумму в 2 500 000 рублей по договору займа от 27.09.2018, определяющего условия его возврата (л.д. 57). 

Из материалов дела также усматривается, что 27.09.2018 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого в целях закупки оборудования и имущества для организации деятельности ООО «ВУД ПАК» заимодавец предоставляет под расписку (ам) заемщику в заем сумму 5 000 000 рублей наличными в долг, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму совместно с суммой начисленных процентов но кредитным договорам, оформленным на ФИО2 в банках кредиторах на общую сумму 5 000 000 рублей совместно с суммой начисленных процентов по кредитным договорам, оформленным на ФИО2 в банках кредиторах (ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 2 500 000 рублей договор кредита № от 

<

дата> и «Газпромбанк» Акционерное общество (Банк ГПВ (АО) договор от 19.09.2018 г. № на сумму 2 500 000 рублей, для приобретения помещений и оборудования с целью организации деятельности ООО «ВУД ПАК». Все имущество, в том числе оборудование ООО «ВУДПАК» до момента погашения настоящего долга будет являться обеспечением данного займа. Указанный долг должен погашаться ежемесячно до 25 числа текущего месяца в размере не менее суммы платежей по основному долгу и начисленным процентам по кредитным договорам. Общий срок погашения долга составляет 2 (два) календарных года с даты подписания расписки в получении денежных средств. Возврат денежных средств должен проводиться под личные росписи заемщика и займодателя в ведомости возврата денежных средств ведущейся в 2 экземплярах по одному для каждой из сторон. Предоставляемый Заимодавцем заем является беспроцентным, то есть за пользование им проценты (плата) в интересах Займодавца не взимаются (л.д. 16).

Согласно расписке от 27.09.2018 года ФИО3 получил в долг от ФИО2 сумму 5 000 000 рублей совместно с суммой начисленных процентов по кредитным договорам, оформленным на ФИО2 в банках заемщиках на общую сумму 5 000 000 рублей, для приобретения помещений и оборудования с целью организации деятельности ООО «ВУД ПАК», директором которого является. Условия возврата определяются договором займа от 27.09.2018 года (л.д. 72). 

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа от 27.09.2018 года, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку долговой документ находится у истца и представлен в материалы гражданского дела, то оснований считать обязательства ответчика по расписке исполненными, не имеется. 

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, признавая наличие задолженности по расписке, оспаривает заявленный размер задолженности. В обоснование доводов о частичном погашении задолженности по договору займа от 27.09.2018 года ответчиком представлены в материалы дела заявления ФИО1 в филиал № Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве №, №, №, №, №, №, согласно которым ответчик обращался в банк с заявлениями о перечислении денежных средств со своего счета на банковские карты, номера которых предоставлялись истцом в переписке с ответчиком. 

По смыслу ст. 31 Федерального закона № 359-1 от 02.12.1990. «О банках и банковской деятельности», кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике. 

Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 383-П).

Пунктом 1.9 Положения № 383-П определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно п. 2.13 Положения № 383-П при положительном результате процедур приема к исполнению распоряжения в электронном виде банк принимает распоряжение к исполнению и направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде о приеме распоряжения к исполнению с указанием информации, позволяющей отправителю распоряжения идентифицировать распоряжение и дату приема его к исполнению.

Согласно пункту 4.6 Положения № 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения № 383-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Вместе с тем, представленные суду заявления ФИО1 о перечислении денежных средств №, №, №, №, №, №, не содержат отметку банка о проведении платежей и списании денежных средств, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу. 

Согласно пункту 1 статьи 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Доказательств принадлежности банковской карты № истцу материалы дела не содержат, представленные выкопировки из переписки также не подтверждают достигнутую договоренность между сторонами о погашении задолженности по спорному договору займа путем перечисления денежных средств на указанную банковскую карту, в связи с чем представленные заявления не свидетельствуют об исполнении обязательств по спорному договору займа. 

Также в материалы дела представлены платежные поручения от 06.08.2018 №, от 14.08.2018 №, от 17.08.2018 №, от 20.08.2018 №, от 24.08.2018 №, от 28.08.2018 №, от 28.08.2018 №, от 06.09.2018 №, от 01.10.2018 №, от 15.10.2018 №, от 18.10.2018 №, от 12.11.2018 №, от 16.11.2018 №, от 27.11.2018 №, от 10.12.2018 №, от 12.12.2018 №, от 26.12.2018 №, от 29.12.2018 №, от 15.01.2019 №, от 17.01.2019 №, от 23.01.2019 №, от 25.01.2019 №, от 01.02.2019 №, от 11.04.2019 №, от 15.04.2019 №, согласно которым ООО «Губерния» перечисляло ООО «ВУД ПАК» денежные средства с указанием назначения платежа «оплата за поддон». 

Ответчик настаивает на принятии судом указанных платежных поручений как доказательств совершения платежей от его имени в пользу ФИО3 в счет уплаты долга по договору займа от 27.09.2018 года. 

Как установлено в ходе рассмотрения истец и ответчик фактически осуществляли совместную хозяйственную деятельность, при этом ФИО1 руководил ООО «Губерния», ФИО3 ООО «ВУД ПАК». 

Из договора займа от 27.09.2018 года усматривается, что ФИО3 и ФИО1 заключили договор, как физические лица. Каких-либо соглашений о исполнении обязательств третьему лицу в счет оплаты задолженности по спорному договору займа, передачи истцом права на получение оплаты по договору займа другим лицам материалы дела не содержат.

Таким образом, представленные суду стороной ответчика платежные поручения ООО «Губерния», свидетельствуют о договорных отношениях между ООО «Губерния» и ООО «ВУД ПАК» и не опровергают доводов истца о наличии задолженности, поскольку наличие правоотношений между юридическими лицами, не исключают возможности и правомерности самостоятельных договорных отношений между истцом и ответчиком, как физическими лицами.

В материалы дела также представлены платежные поручения о перечислении ФИО1 ФИО3 30.05.2019 года 20 000 рублей, 04.09.2019 года 25 000 рублей, 05.09.2019 года 20 000 рублей. В качестве назначения платежей в платежных поручениях указано «частичная оплата по договору займа». Суд принимает указанные платежные поручения в качестве надлежащих доказательств оплаты задолженности по договору займа от 27.09.2018 года. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, в судебном заседании истец факт получения платежей от 30.05.2019 года, 04.09.2019 года, 05.09.2019 года подтвердил. 

На оборотной стороне расписки ФИО1 от 27.09.2018 года (л.д. 57 об) имеются записи о получении третьим лицом ФИО2 денежных средств 24.10.2018 года в сумме 88 000 рублей, 29.12.2018 года 118 000 рублей. Как пояснил в суде третье лицо ФИО2, обе расписки хранились у него, и он ошибочно внес записи в расписку ФИО1 (л.д. 63). 

Поскольку по договору займа заемщик обязан вернуть денежные средства займодавцу, подписи третьего лица ФИО2, не подтверждают получение займодавцем ФИО3 денежных средств по договору займа от 27.09.2018 года, заключенному между ФИО1 и ФИО3, в связи с чем, не могут быть учтены при определении размера задолженности по спорному договору. 

Таким образом, учитывая, что срок предоставления займа по договору от 27.09.2018 года истек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа за вычетом произведенных ФИО1 ФИО3 30.05.2019 года, 04.09.2019 года, 05.09.2019 платежей в счет частичной оплаты по договору займа 2 500 000 – 20 000 – 25 000 – 20 000 = 2 435 000 рублей. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании в свою пользу с ФИО1 банковских процентов и суммы уплаты основного долга, выплаченные ФИО2 банку, которые по состоянию на 06.09.2019 года составили 517 169 руб. 58 коп. и далее по день фактической оплаты. 

При рассмотрении дела истец пояснил, что основывает указанные исковые требования на п.п. 1, 2 договора займа от 27.09.2018 года. 

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленного в материалы дела кредитного договора от 27.09.2018 №, заключенного между третьим лицом по настоящему делу ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк», усматривается, что ФИО2 получен кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок 84 месяца под 13,9 % годовых (л.д. 17-21). 

В силу п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита № кредит предоставляется на потребительские цели. Кредит может быть использован исключительно в указанных выше целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом не может быть направлен на предоставление займов третьим лицам, погашение обязательств по возврату денежных средств, привлеченных заемщиком от третьих лиц, приобретение ценных бумаг (в том числе векселей и паев инвестиционных фондов), осуществление вложений в уставные капиталы юридических лиц. 

Ответчик не является поручителем третьего лица по данному кредитному договору.

Согласно письму от 30.07.2019 № ОО «Костромской» Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк» согласия на перевод долга на другое лицо по кредитному договору банк не выражает. 

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Разрешая исковое требование о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 банковских процентов и суммы уплаты основного долга, выплаченные ФИО2 банку, а также процентов и суммы уплаты основного долга до фактического погашения задолженности перед банком, суд руководствуясь ст. ст. 1, 307, 308, 309, 313, 391, 392.2, 450 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что ФИО2, понимая, что по заключенному кредитному договору денежные средства берутся на условиях возвратности и платности, действуя по своей воле и в своем интересе, передал полученные денежные средства ФИО3, который в свою очередь частично передал денежные средства ФИО1, при этом банк не связан какими-либо отношениями с ФИО1, согласия на перевод долга не давал, передача заемных денежных средств кому-либо не влечет переход прав и обязанностей по кредитному договору к иным лицам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Процедура перевода долга от должника к другому лицу урегулирована нормами Гражданского кодекса РФ. В соответствии с частями 1, 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником; перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

При этом, к соглашению о переводе долга и его форме, в силу п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ, соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 ст. 389 Гражданского кодекса РФ, согласно которым уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, а также правила п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ о признании соглашения о возложении исполнения обязательств (переводе долга) на третье лицо заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Материалами дела подтверждается наличие обязательств по возврату кредита банку у ФИО2, доказательств соблюдения требований ст. 391 Гражданского кодекса РФ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из п.п. 1, 2 договора займа от 27.09.2018 года, заключенному между ФИО3 и ФИО1 (л.д. 14), в нем отсутствует ссылка на номер и дату кредитного договора, размер процентной ставки по кредитному договору, размер и сроки уплаты ежемесячного платежа, который ФИО1 обязуется выплатить ФИО3 При этом лица, участвующие в деле, пояснили суду, что текст кредитного договора, на который ссылается истец в обоснование иска, ответчику для ознакомления не передавался. 

Суд также отмечает, что п. 1 договора займа от 27.09.108 года не содержит обязательство ответчика по уплате суммы основного долга по кредитному договору (л.д. 14), о чем заявлено в исковых требованиях.

Из определения договора займа, приведенного в п. 1 ст. 807 ГК РФ, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае если ему заимодавцем были переданы деньги; возвращение денег и вещей предусмотрено в том же количестве.

Оценив условия договора займа от 27.09.2018 года, изложенные в п.п.1, 2, суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком не согласованы условия по возврату процентов по кредитному договору, в связи с чем, в указанной части договор является не заключенным. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании в свою пользу с ФИО1 банковских процентов и суммы уплаты основного долга, выплаченные ФИО2 банку, которые по состоянию на 06.09.2019 года составили 517 169 руб. 58 коп. и далее по день фактической оплаты не подлежат удовлетворению. 

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Расчет процентов произведен судом по правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2019 года по 06.09.2019 года, с учетом размера ставки ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и произведенных платежей 30.05.2019 года в размере 20 000 рублей, 04.09.2019 года в размере 25 000 рублей, 05.09.2019 года в размере 20 000 рублей и составил по состоянию на 06.09.2019 года в размере 129 668 руб. 01 коп.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.09.2019 г. по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На момент рассмотрения дела по существу истец поддерживал исковые требования на общую сумму 2 500 000 руб. (сумма долга) + 517 169 руб. 58 коп. (размер платежей по кредиту на дату заседания) + 133 296 руб. 14 коп. (пени на дату заседания)= 3 150 465 руб. 72 коп. (100 %), удовлетворены исковые требования на общую сумму 2 564 668 руб. 01 коп., т.е. на 81, 4 %. 

Подсчет размера судебных расходов и принцип пропорциональности судом сделан с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 12 которого предусмотрено при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ): пункта 20 разъясняющего, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98, 100 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 07.05.2019 года, распиской от 07.05.2019 года, согласно которым исполнитель оказал истцу юридические услуги, включающие консультативные услуги и подготовку искового заявления для последующего предоставления его в Свердловский районный суд г. Костромы, за что истцом произведена оплата в размере 4 000 руб. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ).

Учитывая изложенное, баланс интересов сторон, оценив представленные сторонами доказательства и приняв во внимание характер спора, временные и интеллектуальные затраты представителя на оказанные услуги, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, суд считает разумной заявленную сумму в 4 000 рублей в качестве расходов на представителя, понесенных в суде первой инстанции.

Учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию расходы на представителя в размере 81, 4 % от 4 000 рублей, т.е. 3 256 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 21 023 руб. 34 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулинского ФИО9 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Кулинского ФИО11 задолженность по договору займа в размере 2 435 000 рублей, пени по состоянию на 06.09.2019 года в размере 129 668 рублей 01 копейка, судебные расходы в размере 3 256 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Кулинского ФИО13 пени по договору займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 435 000 рублей начиная с 07.09.2019 года по день фактического погашения основной суммы долга, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Кулинского ФИО15 расходы по уплате госпошлины в размере 21 023 рубля 34 копейки. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья А.В. Ивкова