УИД 50RS0№-83

Дело №а-2838/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20.06.2023 

<

адрес> 

Наро-Фоминский городской суд в составе: 

председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> Даценко Д.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8, о признании незаконным постановления и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к административным ответчика и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от 10.04.2023 г. о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> (Код по ВКСП: 50024), ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Наро-Фоминский городской суд (Код по ОКОГУ 

<

данные изъяты>,) по делу 

<

данные изъяты>, адрес должника: 143336, Россия, 

<

адрес>, НароФоминск г., Волочковский то вблизи 

<

адрес>, ТСН Купелицы, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 143322,, 

<

адрес>, Наро-фоминский р-н,, 

<

адрес>, УСТАНОВИЛ: Исполнительный документ должником ТСН «Купелицы» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен и Постановил: 1. Взыскать с должника ТСН «Купели» должника: ТСН «Купелицы», Волчковский то вблизи 

<

адрес>, Наро-Фоминск г., 

<

адрес>, Россия, 143336 исполнительский сбор в р 000,00 р. 2. Обязать должника предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю. 3.

Копию настоящего постановления направить: 

<

данные изъяты>)

Мотивируя данное постановление указано, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективными и непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той стеле заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежаще исполнения. 

Административный истец считает, что данное постановление незаконно, поскольку в данный момент исполнить вышеуказанное решение Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № представляется возможным, ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции, кассационная жалоба. Данная кассационная жалоба с отметкой о получении в Наро-Фоминском городском суде была представлена судебному приставу – исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, которое ДД.ММ.ГГГГ принято в Наро-Фоминском РОСП. Однако, судебный пристав - исполнитель заявление в порядке, предусмотренном ст. 64.1 229 ФЗ об исполнительном производстве, не рассмотрел, а ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, после чего ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, отложил. 

По мнению административного истца, судебный пристав- исполнитель нарушил установленный законом порядок рассмотрения заявлений стороны по исполнительному производству, что привело к вынесению незаконного постановления.

В судебном заседании представители административного истца – адвокат ФИО5, по доверенности ФИО6, на административном исковом заявлении настаивали, просили иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Административные ответчики в суд не явились, представили возражение на иск и копию исполнительного производства, просили в удовлетворении требований отказать. 

Выслушав представителей административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление может быть подана в суд. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ТСН «Купелицы» в пользу ФИО7 взысканы 88 889,54 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> отменено в части, с ТСН «Купелицы» в пользу ФИО7 взыскано денежное вознаграждение в сумме 72667 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16222,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств в размере 72667 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ТСН «Купелицы» в Наро-Фоминский городской суд подана кассационная жалоба.

В тот же день копия Кассационной жалобы с отметкой о принятии в Наро-Фоминском городском суде и ходатайством об отложении исполнительных действий приняты в канцелярии Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

Вместе с тем, в нарушение ч. 5 ст. 64.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, не рассмотрело, по результатам рассмотрения постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесло.

Напротив, ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским РОСП вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора за неисполнение решения суда, а затем лишь ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП были отложены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что вынесенное судебным приставом – исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, в нарушение установленных Федеральным законом сроков рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца. 

Судья Д.В. Даценко