Дело № 2-445/2026 (2-6202/2025)

УИД 39RS0001-01-2025-007133-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Пикулик П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО1 23.10.2025 заключен ученический договор № 15746/15 по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования по специальности высшего образования «Правовое обеспечение национальной безопасности», освоить дополнительные образовательные программы, пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета не менее пяти лет.

После окончания обучения в ФГКОУ высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», ФИО1 на основании трудового договора № 8/20 от 24.07.2020 принят на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области в должности следователя Светлогорского межрайонного следственного отдела; с 20.08.2024 уволен с должности по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Ссылаясь на нарушение ФИО1 принятого на себя обязательства пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет, отказа в добровольном порядке возместить затраты на обучение, истец просит о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на обучение в размере 235 693, 11 руб., а также судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении, ответчик возражал против заявленных требований, указывая, что с 14.10.2024 проходит военную службу по контракту в УФСБ России по Калининградской области в в/ч 78455 в должности следователя следственного отдела, то есть продолжает работу в рамках федеральной государственной службы. Также ответчик ссылался на необоснованность заявленных к взысканию денежных средств в части суммы государственной академической стипендии, просил о применении положений ст. 250 ТК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Условия целевого обучения для получения высшего образования определены в статье 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"; нормы данного Закона далее приведены в редакции, действовавшей на дату заключения между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО2 договора о целевом обучении - 30 сентября 2013 г.).

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (часть 4 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов (часть 7 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации") сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации могут быть граждане Российской Федерации (далее - граждане), получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами и способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" установлено, что граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Российской Федерации, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета Российской Федерации до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета Российской Федерации или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета Российской Федерации, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета Российской Федерации) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор"), согласно части 2 которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приказом ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» № 28-с от 04.08.2015 зачислен на обучение по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечения национальной безопасности» и 23.10.2015 между ответчиком и истцом заключен ученический договор № 15746/15.

Согласно п. 2.2.5 указанного договора ФИО1 обязался пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета не менее пяти лет.

Приказом и.о ректора от 06.07.2020 № 42-с ФИО1 отчислен из Академии в связи с завершением обучения.

Приказом СК России от 02.07.2020 № 387-кт ФИО1 принят на федеральную государственную службу в Следственный комитет Российской Федерации и назначен 03.08.2020 на должность следователя Светлогорского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Калининградской области.

Приказом следственного управления СК России по Калининградской области от 20.08.2024 ответчик освобожден от занимаемой должности и уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, ФИО1 было нарушено принятое на себя обязательство пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет, по состоянию на 20.08.2024 он проходил федеральную государственную службу в следственных органах 1521 календарный день.

Факт получения претензии СК России от 05.03.2025 ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на нарушение ответчиком условий п. 2.2.5 ученического договора, указывает, что совокупный размер затрат на обучение ответчика составляет 1 403 412, 65 руб., из которых 372 601, 20 руб. – стипендия, 79 521, 44 руб. – стоимость форменной одежды, 951 290, 01 руб. – стоимость затрат на обучение по программе специалитета и военной подготовки.

Поскольку период службы ответчика составил период с 03.08.2021 по 01.10.2024 (1521 день), учитывая срок окончания службы, согласно ученического договора, за период с 02.10.2024 по 04.08.2025 стоимость затрат на обучение, подлежащих к взысканию, составляет 235 963,11 руб. (767,73 руб. (стоимость одного дня)х307 дней).

Представленный истцом расчет основан на Положении о порядке расчета затрат на обучение в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», утвержденного приказом № 147 от 31.07.2020, действие которого, согласно приказа от 30.10.2020 № 57/1-ф распространялось на правоотношения между истцом и ответчиком по ученическому договору от 23.10.2015.

Вопреки доводам истца о необоснованности заявленных к взысканию денежных средств в части суммы государственной академической стипендии, названным Положением в п. 2.1 предусмотрено, что затраты на обучение гражданина включают в себя в том числе расходы на выплату всех видов стипендий за весь период обучения и на обеспечение форменной одеждой.

Проверяя доводы ответчика о том, что его увольнение по собственному желанию не было обусловлено желанием прекратить деятельность по должности следователя ради собственных интересов и личных потребности, поскольку ФИО1 с 14.10.2024 выполняет аналогичные служебные обязанности по расследованию уголовных дел в в/ч 78455 и отклоняя их, суд исходит из следующего.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, необходимо разрешать в том числе с учетом нормативных положений части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 ТК РФ, части 5 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Возможность освобождения ответчика от обязанности возмещения понесенных в связи с его обучением расходов возможна при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника.

При этом положениями статей 207, 249 ТК РФ не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Учитывая, что ФИО1 освобожден от должности следователя и уволен по п. 3.ч.1 ст. 77 ТК РФ, то есть на основании заявления об увольнении по собственному желанию. Оценивая характер (уважительность либо неуважительность) указанной причины непрохождения службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет, суд учитывает, что увольнение ответчика не связано ни с состоянием его здоровья, ни с семейными обстоятельствами. Оснований считать приведенные в возражениях обстоятельства увольнения уважительными у суда нет.

Статья 250 ТК РФ предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Ответчиком суду представлены сведения о доходе за 2025 ( справка 2-НДФЛ). Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчик отработал по должности следователя с 03.08.2021 по 01.10.2024 (1521 день), суд приходит к выводу об уменьшении размера заявленных к взысканию сумм до 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции (искового заявления) в размере 168 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 084 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Следственного комитета Российской Федерации денежные средства в размере 150 000 руб. в возмещение затрат, произведенных на его обучение, для последующего перечисления их в федеральный бюджет, судебные расходы в размере 168 руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 084 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Г.В. Волгин

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.