Дело № 12-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Пересечанской А.С., с участием защитника Ситника И.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ ОП №3 УМВД России по г.Калининграду ФИО2 № 40 от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду ФИО2 № 40 от 14 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1, оспаривая постановление, в жалобе указала, что гражданин Германии ФИО8 прибыл на территорию РФ 15 июля 2018 года, 16 июля 2018 года примерно в 15 часов 30 минут она обратилась к инспектору ОВМ ОП № 3 УМВД России по г.Калининграду капитану полиции ФИО3, который, ознакомившись с документами, пояснил, что данного гражданина Германии поставить на учет в г.Калининграде не представляется возможным, так как у гражданина Германии документы оформлялись через организацию, находящуюся в г. Санкт – Петербурге, и постановка на учет должна осуществляться именно в том городе. 17 июля 2018 ФИО1, как принимающей стороной, поданы документы для постановки на миграционный учет через МФЦ «Мои документы», 19 июля 2018 года произведена постановка на миграционный учет вышеуказанного гражданина Германии. Просила постановление отменить, применить положения ст.2.9 КоАП РФ и в связи с малозначительностью освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просила.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 с участием ее защитника.

Защитник Ситник И.А., уполномоченный доверенностью, жалобу поддержал. Указал, что срок пропущен незначительно, вредных последствий от нарушения срока постановки на миграционный учет не наступило.

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 ст.18.9 КоАП РФ установлено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении дела 14.08.2018 года в 10 часов 50 минут в ходе проведения проверки соблюдения гражданами РФ и иностранными гражданами миграционного законодательства, на 

<

 адрес >, 

<

 адрес > г.Калининграда было установлено, что гражданка РФ ФИО1, являясь лицом, принимающим в РФ иностранного гражданина по адресу г.Калининград, 

<

 адрес >, нарушила правила пребывания иностранных граждан, не исполнив в установленные сроки обязанность в связи с осуществлением миграционного учета.

В соответствии с указом Президента № 214 от 12 мая 2018 года, срок постановки иностранных граждан на учёт во время проведения чемпионата мира по футболу «FIFA2018», с 25 мая 2018 года по 25 июля 2018 года составляет три дня.

Гражданин Германии ФИО9 

<

 Дата > г.р., прибыл на территорию РФ 15 июля 2018 года, а документы для постановки на миграционный учёт принимающей стороной гражданкой РФ ФИО1 поданы в МФЦ г. Калининграда только 19 июля 2018 года.

Таким образом, гражданка РФ ФИО1 не поставила на миграционный учет гражданина Германии ФИО10 

<

 Дата > г.р., временно пребывающую на территории РФ, в месте пребывания по адресу: Калининград 

<

 адрес >, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе и заявленные в судебном заседании, не ставят под сомнение доказанность вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения. 

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления не были учтены фактические обстоятельства, не было учтено, что срок пропущен незначительно.

В указанной связи, доводы о возможности применения положений о малозначительности заслуживают внимания.

ФИО1 осознает противоправность содеянного, в совершении правонарушения раскаивается, ранее к административной ответственности по одноименным административным правонарушениям не привлекалась, является пенсионеркой.

Совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.9 ч.4 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Доказательств возникновения в результате совершения рассматриваемого административного правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству в представленном материале не содержится. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление начальника ОВМ ОП №3 УМВД России по г.Калининграду ФИО2 № 40 от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: