Дело № 2-1640/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи «05» декабря 2017 года 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России»» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 31 января 2013 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 153 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 21,35% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были зачислены на его счет. ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Сумма задолженности заёмщика перед Банком по состоянию на 05 июня 2017 года составляет 127 661 рубль 88 копеек, из которых: просроченный основной долг – 92 692 рубля 73 копейки, просроченные проценты – 19 239 рублей 13 копеек, неустойка – 15 730 рублей 02 копейки. Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту и расходы по уплате госпошлины в размере 3 753 рубля 24 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом (почтовым отправлением, телеграммой, курьером) по адресу регистрации, по телефону. Таким образом, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчица считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21 января 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сбербанк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 153 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,35% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 153 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31 января 2013 года о перечислении заемщику указанной суммы. 

Однако ФИО1 неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем 16 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № № от 31 января 2013 года, по условиям которого, срок кредита увеличен до 84 месяцев.

В нарушение условий договора и дополнительного соглашения № 1 к Кредитному договору ФИО1 не исполняет в полном объеме принятые на себя обязательства, что подтверждается историей ссудного счета заемщика.

Просроченная задолженность по договору образовалась с января 2017 года.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору, п. 3.1 изложен в следующей редакции: в период с 31 января 2013 года по 30 ноября 2015 года погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №1 (Приложение №2 к Договору). В период с 01 декабря 2015 года по 31 января 2020 года погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №2 (Приложение №1 к Соглашению)».

Согласно п. 5 дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору, п. 3.2 изложен в следующей редакции: в период с 31 января 2013 года по 30 ноября 2015 года уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №1 (Приложение №2 к Договору). В период с 01 декабря 2015 года по 31 января 2020 года уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №2 (Приложение №1 к Соглашению).В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Требование Банка от 05 мая 2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки заемщиком было оставлено без удовлетворения. 

Сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 05 июня 2017 года составляет: просроченная задолженность – 92 692 рубля 73 копейки, просроченные проценты – 19 239 рублей 13 копеек.

Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору и суммы просроченных процентов являются обоснованными.

Расчет суммы задолженности, составленный истцом, ответчиком оспорен не был.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору, пункт 3.3. Кредитного договора изложен в следующей редакции: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В период с 01 октября 2015 года по 16 декабря 2015 года неустойка не начисляется.

В силу ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, включение в условия договоров такой ответственности Заёмщика не противоречит закону.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что неисполнение ответчиком денежных обязательств в срок, установленный в договоре, не повлекло для истца необратимых последствий, убытки истца в достаточной степени компенсируются суммой начисленных процентов, учитывая размер задолженности и период просрочки, суд находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до 5 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика по кредитному договору подлежат следующие суммы: просроченная задолженность – 92 692 рубля 73 копейки, просроченные проценты – 19 239 рублей 13 копеек, неустойка – 5 000 рублей, а всего 116 931 рубль 86 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 753 рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31 января 2013 года в сумме 116 931 рубль 86 копеек, из которых: просроченная задолженность в сумме 92 692 рубля 73 копейки, просроченные проценты в сумме 19 239 рублей 13 копеек, неустойка в сумме 5 000 рублей, а также сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 753 рубля 24 копейки, а всего взыскать 120 685 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения через Боровичский районный суд Новгородской области.

Судья И.В. Котенко