Дело № 2-320/2025 

УИД 75RS0010-01-2025-001024-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Л.Е., 

при секретаре судебного заседания Норбоцыренове Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный дистанционно в офертно- акцептной форме между ООО МКК «Веритас» и ответчиком договор потребительского займа № от 27.02.2019, по условиям которого ФИО2 выдан займ в размере и на условиях договора. Последний принял на себя обязательство по возврату полученного займа с уплатой процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №. Указывая на наличие задолженности по договору займа, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № 3499825004 от 27.02.2019 за период с 21.05.2009 по 02.12.2019 в сумме 92 393,76 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 26 400,00 руб., сумму задолженности по процентам – 6732,00 руб., сумму задолженности по просроченным процентам – 57182,40 руб., сумму штрафа, неустойки – 2079,36 руб., а также возврат госпошлины 2971,82 руб.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В предыдущем судебном заседании указал на завышенный размер задолженности по просроченным процентам, с остальными требованиями согласился. 

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

ООО МКК «Веритас» (ООО МФК «Е заем») (ОГРН 

<

***>) включено в реестр микрофинансовых организаций (№).

Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются Гражданским кодексом РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из вышеуказанных нормативных актов, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 27.02.2019 между ООО МФК «Е заем» (ОГРН 

<

***>) и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему выдан заём в сумме 26 400 руб. со сроком возврата суммы займа до 19.03.2019 под 547,500 % годовых со сроком действия договора -1 год.

Информацией о транзакциях программно-аппаратного комплекса Payneteasy, а также выпиской коммуникации с клиентом подтверждается, факт зачисления денежных средств в размере 26 000 руб. на банковскую карту заемщика 27.02.2019.

Факт получения займа в указанном выше размере ФИО2 не оспаривался.

Ответчиком, в свою очередь, принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Также из материалов дела следует, что 02.12.2019 МКК «Веритас» (ОГРН 

<

***>) заключило с ООО «АйДи Коллект» договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по названному договору займа в общем размере 92 393,76 руб. перешло к истцу, что подтверждается Перечнем уступаемых прав требования, являющемся Приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 02.12.2019 №

16.11.2023 ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 16.11.2023.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24.04.2020 мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от 27.02.2019, заключенного с ООО МФК «Веритас» за период с 11.08.2019 по 02.12.2019 в размере 92393,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1485,91 руб., а всего 93879,67 руб., который впоследствии отменен определением мирового судьи от 21.10.2024, по заявлению ответчика.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО2 по договору займа за период с 21.05.2019 по 02.12.2019 составляет 92 393,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 26 400 руб., задолженность по процентам 6732 руб., задолженность по просроченным процентам 57 182,40 руб., суммы штрафа и неустойки 2079,36 руб.

Поскольку ответчиком не представлено в дело доказательств надлежащего исполнения обязательств, требования истца о взыскании заявленных задолженностей обоснованы, вместе с тем, при расчете заявленной задолженности суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно п.3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 Гражданского кодекса РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.

Согласно условиям п. 2 договора займа от 27.02.2019 срок возврата займа определен до 19.03.2019 (20 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, и ФИО2 принял на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только по 19.03.2019.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере 547,500% годовых предусмотрено договором займа только на срок до 19.03.2019. В противном случае, начисление процентов в указанном в договоре размере на весь период срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Часть 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» определяет, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для займа до 30 000 рублей на срок до одного года, рассчитаны Банком России в размере 196,632 % годовых при их среднерыночном значении 147,474 % годовых.

Оценивая условия договора займа, суд приходит к выводу, что проценты за период c 22.05.2019 (начало периода просрочки) по 13.10.2019 (что следует из расчета истца, после указанной даты проценты не начислялись) подлежат расчету исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 365 дней, (поскольку истцом ко взысканию заявлены проценты сроком до 1 года), которое составляет 196,632% годовых.

Согласно расчету задолженности, просрочка началась с 22.05.2019г., период начисления процентов с 22.05.2019г. до 13.10.2019г. включительно (145 дней). Следовательно, сумма задолженности по просроченным процентам составляет 20 622 руб. (26400 * (196,632 % * 145/365)).

Размещенными на официальном сайте ФССП России сведениями подтверждается, что ООО ПКО «АйДи Коллект» включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности. В связи с чем, договор уступки, заключенный между МКК «Веритас» с ООО «АйДи Коллект», порождает для последнего правовые последствия, в том числе право требовать взыскания задолженности с ФИО1

При установленных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что расчет задолженности по основному долгу, процентам в размере 6732 руб. и сумме штрафа с неустойкой ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и доказательства погашения образовавшейся задолженности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. С ответчика в пользу Общества подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от 27.02.2019 за период с 21.05.2009 по 02.12.2019 в сумме 55 833,36 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 26 400 руб., задолженность по процентам 6732 руб., задолженность по просроченным процентам 20 622 руб., суммы штрафа и неустойки 2079,36 руб. 

Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2 971,82 рублей, несение которых подтверждено документально (платежные поручения № от 16.05.2025 и № от 09.07.2025). 

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета недостающая государственная пошлина в размере 1028,18 рублей (4000 руб. (размер госпошлины) -2971,82 руб. (госпошлина, уплаченная истцом)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 27.02.2019 за период с 21.05.2009 по 02.12.2019 в сумме 55 833,36 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 26 400 руб., задолженность по процентам 6732 руб., задолженность по просроченным процентам 20 622 руб., суммы штрафа и неустойки 2079,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 971,82 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1028,18 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края. 

Судья Л.Е. Кравцова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.