Дело № 1-167/2020 (УИД 54RS0009-01-2020-000740-93) 

Поступило в суд 02.04.2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 мая 2020 г. г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Алиевой И.В.

при секретаре Реймер К.А., 

с участием:

государственного обвинителя Семёновой Е.С.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Нургалеевой А.Р., удостоверение № 1527, ордер № 515,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03-00 часов до 03-30 часов, находясь на своем рабочем месте в гриль-баре «Шашлыкофф» по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на лежащий на обслуживаемом им столе, расположенном в общем зале указанного гриль-бара, сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси А5» (Samsung Galaхy А5), принадлежащий ранее ему незнакомому К.Ф.В., который тот оставил, покидая указанное заведение. В это время у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ФИО2 осознавал, что данный телефон имеет своего собственника, из законного владения которого он не выбыл в виду простоты его обнаружения и возможности идентификации. Реализуя намеченное, тогда же, находясь в том же месте, ФИО2, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, осознавая, что он действует вопреки воли потерпевшего, который не давал ему права владеть, пользоваться и распоряжаться его имуществом и что утрата К.Ф.В. похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил, взяв со стола находящегося в вышеуказанном гриль-баре, принадлежащий К.Ф.В. сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси А5» стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон» №, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете сим-карты, с картой-памяти «Самсунг 32 ГБ Ево плюс» (Samsung 32 Gb EVO Plus), стоимостью 900 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 900 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему К.Ф.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму, извлек из телефона, принадлежащего К.Ф.В. сим-карту, тем самым отключив телефон от связи и лишив его возможности быть обнаруженным потерпевшим.

Таким образом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество К.Ф.В. и удерживая при себе похищенное, ФИО2 осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К.Ф.В. значительный ущерб в сумме 10 900 рублей. 

То есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший К.Ф.В. в судебном заседании представил заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, который загладила причиненный вред, вернул телефон, принёс извинения, которые он принял.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, вину признаёт, в содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Защитник подсудимого – адвокат Нургалеева А.Р. поддержала заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель Семёнова Е.С. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что от потерпевшего поступило заявление о примирении с подсудимым, аналогичное заявление поступило от подсудимого, поскольку ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред возместил, вину признаёт, в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, особо тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить производство по уголовному делу в отношении него. 

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – ответы на запрос из ПАО «Мегафон», ООО «Т2Мобайл» – хранить при уголовном деле. Сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А5» и карту-памяти «Самсунг 32 ГБ Ево плюс» – считать переданным законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Алиева И.В.