Дело №2-1562/2024

УИД 13RS0019-01-2024-002046-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 3 декабря 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Чугуновой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой М.С.,

с участием в деле:

истца - акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

ответчика - ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество с «Банк Русский Стандарт» (далее также АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что 3 июня 2006 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №49514227. В рамках заявления по указанному договору ФИО1 также просил на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

***> от 3 июня 2006 г. содержится две оферты: на заключение потребительского договора №49514227 от 3 июня 2006 г., на заключение договора о карте. Банк открыл ответчику банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №53013034. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 22 октября 2024 г. в размере 51115 рублей 82 копейки. 8 декабря 2011 г. банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность не позднее 7 января 2012 г., однако требование ответчиком не выполнено. Впоследствии Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен, в связи с возражением ответчика. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 3 июня 2006 г. по 22 октября 2024 г. по договору №53013034 от 3 июня 2006 г. в размере 51115 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец - АО «Банк Русский Стандарт», своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и поддержании исковых требований в полном объеме (л.д.2).

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель – ФИО2 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ходатайствуя о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав представленный по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 3 июня 2006 г. ФИО1 обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» о заключении кредитного договора, в рамках которого открыть ему для предоставления кредита и заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, открыв банковский счет, используемый в рамках договора о карте (л.д. 8). 

Банк одобрил заявку и предоставил 3 июня 2006 г. ФИО1 кредит в сумме 3455 рублей 62 копейки под 29% годовых по договору №49514227 на 183 дня с 4 июня 2006 г. по 4 декабря 2006 г. на приобретение мобильного телефона Samsung, SGH-С230. Из выписки из лицевого счета № также следует, что в рамках данного кредитного договора с ФИО1 также был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», которому банком присвоен №53013034. 

Из тарифного плана ТП усматривается, что размер процентов по кредиту составляет 42%, полная стоимость кредита 51,10% годовых. Выдача наличных денежных средств предусмотрена в размере, не превышающем 300 000 рублей в течение одного календарного месяца и 100 000 рублей в течение одного календарного дня (л.д. 15).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору включает возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком (п. 4.17.). Сумма, указанная в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий (п. 4.18.) (л.д. 10-14).

Факт предоставления АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 кредитных денежных средств в рамках договора 

<

***> подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16-18).

Обязательства по возврату суммы долга и уплаты процентов ФИО1 не исполнены. 

В адрес ответчика была направлена счет-выписка с просьбой о погашении задолженности в сумме 51115 рублей 82 копейки коп. по состоянию на 8 декабря 2011 г. в срок до 7 января 2012 г. (л.д. 19), которая оставлена без удовлетворения.

17 июня 2024 г. мировым судьей судебного участка №446 района Северное Измайлово г.Москвы вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №53013034 от 8 сентября 2006 г. в размере 51115 рублей 82 копейки, который отменен определением мирового судьи от 11 июля 2024 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм права заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору установлено и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору №53013034 от 3 июня 2006 г. по состоянию на 22 октября 2024 г. составляет 51115 рублей 82 копейки.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факта заключения указанного договора, наличия по нему задолженности, представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным АО «Банк Русский Стандарт» в настоящем производстве исковым требованиям. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что 8 декабря 2011 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет по договору №53013034 от 3 июня 2006 г. с требованием возврата задолженности в размере 51115 рублей 82 копейки в срок до 7 января 2012 г. (л.д. 19).

17 июня 2024 г. мировым судьей судебного участка судебного участка №446 района Северное Измайлово г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО«Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №53013034 от 8 июня 2006 г., который определением мирового судьи отменен (л.д. 20).

Из сообщения от 29 ноября 2024 г. АО «Банк Русский Стандарт» следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору Банк обратился к мировому судье 15 июня 2024 г., то есть по истечению срока исковой давности.

В связи с приведенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

Каких-либо объективных доводов и доказательств того, что истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав в предусмотренные законом сроки, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 3 июня 2006 г. по 22 октября 2024 г. по договору №53013034 от 3 июня 2006 г. в размере 51115 рублей 82 копейки, подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей возмещению стороной ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №53013034 от 3 июня 2006 г. за период с 3 июня 2006 г. по 22 октября 2024 г. в размере 51115 рублей 82 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Л.М. Чугунова

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2024 г.

Судья Л.М. Чугунова