Дело №1-68/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покровск 10 июля 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Захарова А.А., единолично, 

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Хангаласского района РС (Я) ФИО2

подозреваемого ФИО3,

защитника по назначению- адвоката Поликарпова В.П., 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, лишенного родительских прав в отношении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения преступления не судимого, в настоящее время осужденного 13 сентября 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 34 по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев и 15 февраля 2018 года по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% заработка, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 24 июня 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО3, находясь в доме, расположенном 

<

адрес> желая извлечь личную выгоду, из внезапно возникших корыстных побуждений, заведомо зная о том, что в квартале 93 выдел 11 Покровского участкового лесничества ГКУ Республики Саха (Якутия) «Хангаласское лесничество», расположенном 

<

адрес> имеются заготовленные дрова-швырки, принадлежащие ФИО1, решил совершить их тайное хищение.

Далее, ФИО3 в указанный период времени, прибыв в квартал 93 выдел 11 Покровского участкового лесничества ГКУ Республики Саха (Якутия) «Хангаласское лесничество» с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенные в 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, используя трактор 

<

данные изъяты> с унифицированной кабиной без государственных регистрационных знаков с прицепом с государственным регистрационным знаком № тайно похитил дрова-швырки в количестве 30 куб.м с общей стоимостью 20 160 рублей, принадлежащие ФИО1, загрузив их на прицеп трактора.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 20 160 рублей.

Органом следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

09 июля 2018 года потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с письменным ходатайством, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, указав, что ущерб, причиненный преступлением он возместил, они пришли к примирению, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала своё ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ссылаясь на изложенные в нём доводы.

Подсудимый ФИО3 выразил согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, указав, что вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признаёт, в содеянном раскаивается; возместил причиненный преступлением ущерб в полном объёме, принёс извинения и они примирились, а также что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Адвокат Поликарпов В.И. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в отношении своего подзащитного в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, мотивировав наличием оснований для прекращения производства по делу. 

Исследовав материалы дела в части обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, а также имеющих значение для принятия обоснованного и законного решения по существу заявленного потерпевшей ходатайства, выслушав доводы и позиции сторон, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что на момент совершения инкриминируемого ему преступления ФИО3 судим не был, впервые совершил преступление средней тяжести, в ходе предварительного следствия он в полнм объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается распиской потерпевшей ФИО1 от 21 июня 2018 года на л.д. 193; между ним и потерпевшей состоялось примирение, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО3 понятны.

В случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Поскольку потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и подсудимый согласен на прекращение дела по этому основанию, условия, указанные в ст. 25 УПК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ подсудимого ФИО3 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: копию договора купли-продажи лесных насаждений № П-1/337 для собственных нужд от 13 ноября 2013 года, копию акта передачи лесных насаждений № П-1/337; копию договора на оказание услуг по отводу и таксации лесосек от 13 ноября 2013 года, копию квитанции № 554331; копию паспорта трактора- хранить в материалах уголовного дела ; прицеп бортовой с государственным регистрационным знаком № и трактор 

<

данные изъяты> с унифицированной кабиной без государственных регистрационных знаков- считать возвращенными владельцу ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления ФИО3 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО3 последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров