Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-1742/2025 (М-978/2025)

(43RS0001-01-2025-001247-30)

18 апреля 2025 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Кировское жилищное управление» (далее – МКУ «КЖУ», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что в жилом помещении, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, проживают наниматель и члены его семьи – ФИО1, ФИО2, ФИО3 Обязанность по внесению платы за наем жилого помещения ответчиками надлежащим образом не исполнялась. Общая сумма задолженности с учетом поступлений за период с декабря 2016 года по май 2024 года составляет 73 265 руб. 06 коп., в том числе задолженность по оплате за наем жилого помещения в сумме 46 879 руб. 33 коп. и пени в сумме 26 385 руб. 73 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2

Представитель истца МКУ «КЖУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск, согласно которым ответчики полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просят применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании пени, рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что 13.08.2007 между ФИО5 и МУ «УЖХ г.Кирова» заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно справке МКУ «КЖУ» от {Дата изъята} ФИО5 умерла 14.09.2013, в жилом помещении, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, до 29.10.2024 были зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 25.02.2025 в удовлетворении исковых требований МКУ «КЖУ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказано.

Обязанность по внесению платы за наем жилого помещения ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего за период декабрь 2016 года – февраль 2017 года, апрель – май 2017 года, июль – сентябрь 2017 года, ноябрь 2017 года – февраль 2020 года, сентябрь 2020 года – май 2024 года образовалась задолженность по оплате за наем жилого помещения в сумме 46 879 руб. 33 коп. и пени в сумме 26 385 руб. 73 коп.

МКУ «КЖУ» обращалось к мировому судье судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлениями о выдаче судебных приказов.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от 13.01.2025 отменен судебный приказ № 57/2-2904/2022 от 04.04.2022 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МКУ «КЖУ» задолженности по оплате за наем жилого помещения и пени за период с 12.2016 – 02.2017, с апреля по май 2017, с июля по сентябрь 2017, с ноября 2017 по февраль 2020 в сумме 21 514 руб. 57 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от 13.01.2025 отменен судебный приказ № 57/2-1390/2024 от 07.03.2024 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МКУ «КЖУ» задолженности по оплате за наем жилого помещения и пени за период с ноябрь 2023 – январь 2024 в сумме 4 279 руб. 91 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от 13.01.2025 отменен судебный приказ № 57/2-4760/2024 от 14.08.2024 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МКУ «КЖУ» задолженности по оплате за наем жилого помещения и пени за период с февраль-май 2024 в сумме 5 822 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от 13.01.2025 отменен судебный приказ № 57/2-5703/2023 от 05.12.2023 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МКУ «КЖУ» задолженности по оплате за наем жилого помещения и пени за период с апрель – октябрь 2023 в сумме 9 565 руб. 70 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от 13.01.2025 отменен судебный приказ № 57/2-4485/2021 от 27.10.2021 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МКУ «КЖУ» задолженности по оплате за наем жилого помещения и пени за период с сентябрь 2020 по август 2021 в сумме 9 464 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от 13.01.2025 отменен судебный приказ № 57/2-1949/2023 от 05.05.2023 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МКУ «КЖУ» задолженности по оплате за наем жилого помещения и пени за период с октября 2022 по март 2023 в сумме 7 075 руб. 90 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от 13.01.2025 отменен судебный приказ № 57/2-2904/2022 от 04.04.2022 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МКУ «КЖУ» задолженности по оплате за наем жилого помещения и пени за период с сентября по декабрь 2021 года в сумме 3 836 руб. 47 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от 13.01.2025 отменен судебный приказ № 57/2-6811/2022 от 02.11.2022 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МКУ «КЖУ» задолженности по оплате за наем жилого помещения и пени за период с января по сентябрь 2022 года в сумме 11 743 руб. 49 коп.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По смыслу положений п. 2 ст. 434, п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как указано в части 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, проживают наниматель и члены его семьи – ФИО1, ФИО2, ФИО3

Обязанность по внесению платы за наем жилого помещения ответчиками надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за найм жилого помещения за период с декабрь 2016 года по февраль 2017 года, с апреля по май 2017 года, с июля по сентябрь 2017 года, с ноября 2017 года по февраль 2020 года, с сентября 2020 года по май 2024 года, в сумме 73 265 руб. 06 коп., из которых 46 879 руб. 33 коп. – задолженность по оплате за наем жилого помещения, 26 385 руб. 73 коп. – пени. Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности истребования задолженности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в статье 196 ГК РФ в три года.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защиты, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова 14.07.2020 выдан судебный приказ № 57/2-3936/2020 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МКУ «КЖУ» задолженности по оплате за наем жилого помещения и пени за период с декабря 2016 по февраль 2017, с апреля по май 2017, с июля по сентябрь 2017, с ноября 2017 по февраль 2020 в сумме 21 514 руб. 57 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от 13.01.2025 судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от 13.01.2025 отменен судебный приказ № 57/2-4485/2021 от 27.10.2021 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МКУ «КЖУ» задолженности по оплате за наем жилого помещения и пени за период с сентябрь 2020 по август 2021 в сумме 9 464 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от 13.01.2025 отменен судебный приказ № 57/2-2904/2022 от 04.04.2022 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МКУ «КЖУ» задолженности по оплате за наем жилого помещения и пени за период с сентября по декабрь 2021 года в сумме 3 836 руб. 47 коп.

Из положений статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок. 

Срок исковой давности по истребованию платежей за декабрь 2016 года начал исчисляться с 11.01.2017 и истек 11.01.2020, то есть до обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Срок исковой давности по истребованию платежей за январь 2017 года начал исчисляться с 11.02.2017 и истек 11.02.2020, то есть до обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Срок исковой давности по истребованию платежей за февраль 2017 года начал исчисляться с 11.03.2017 и истек 11.03.2020, то есть до обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Срок исковой давности по истребованию платежей за апрель 2017 года начал исчисляться с 11.05.2017 и истек 11.05.2020, то есть до обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по внесению платы за наем жилого помещения с декабря 2016 года по апрель 2017 года.

Таким образом, по расчету суда с ответчиков в пользу МКУ «КЖУ» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за наем жилого помещения за период за май 2017 года, с июля по сентябрь 2017 года, с ноября 2017 года по февраль 2020 года, с сентября 2020 года по май 2024 года в общем размере 44 476 руб. 23 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом начислены пени за просрочку внесения коммунальных платежей за период с декабря 2016 по май 2024 года в сумме 26 375 руб. 57 коп.

Факт несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, начисление на возникшую задолженность пени является обоснованным.

Между тем, указанный расчет пени произведен с учетом платежей, по которым судом применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, а поэтому не может быть признан верным.

В соответствии с ч. 1. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании изложенного, суд, с учетом периода просрочки, размера задолженности, баланса обеих сторон, возражения ответчиков в данной части, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу об уменьшении суммы пени до 10 000 руб. и её взыскании с ответчиков в солидарном порядке, удовлетворяя требования истца частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального образования «Город Киров» с ответчиком подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 4 000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}), ФИО2 (паспорт {Номер изъят}), ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 44 476 руб. 23 коп., пени в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований МКУ «КЖУ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}), ФИО2 (паспорт {Номер изъят}), ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова