Судья фио материал №10-25246/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 ноября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бехтеревой Н.В.,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

представителей потерпевшего адрес, фио

адвокатов Абубикерова Р.Р., фио действующих в интересах подсудимого ФИО1,

адвоката фио, действующего в интересах подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО3 на постановление Мещанского районного суда адрес от 17 сентября 2025 года которым производство по уголовному делу в отношении

подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

приостановлено, на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления представителей потерпевшего ФИО3, фио поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвокатов Абубикерова Р.Р., фио, фио, прокурора фио возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Мещанского районного суда адрес находится уголовное дело №1-624/2025 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В Мещанский районный суд поступило ходатайство Министерства обороны Российской Федерации, поданное начальником пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) (адрес) фио о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении ФИО1 в связи с заключением им, в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 17.09.2025г. производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено, мера пресечения в виде домашнего ареста отменена с момента передачи ФИО1 уполномоченному должностному лицу Министерства обороны РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО3 указывает, что постановление суда первой инстанции является незаконным ввиду допущенных процессуальных нарушений, вынесенным при несоответствии выводов суда о возможности приостановления производства по делу, фактическим обстоятельствам. Автор жалобы описывая обстоятельства совершенного преступления, ссылаясь на нормы действующего законодательства полагает, что уголовная ответственность в отношении ФИО1 должна быть неотвратима и служить примером для всех должностных лиц, вовлеченных в процесс выполнения государственного оборонного заказа. Указывает, что судом при принятии обжалуемого решения не учтен принцип баланса интересов, где публичные интересы в одной и той же сфере вступили в противоречие друг с другом. Судом первой инстанции не учтено, что заявленное ФИО1 ходатайство имеет одну цель, избежание уголовной ответственности, а приостановление уголовного дела в отношении него приведет к непополнению бюджета организации, выполняющей оборонный заказ, имеющей право на получение возмещение на сумму свыше сумма (ущерб, причиненный преступлением). Кроме того, нарушена процедура приостановления производства по делу, установленная п.5 ч.1 ст. 238 УПК РФ, выписка из протокола заседания совместной комиссии не подписана всеми членами комиссии, следовательно, не может быть принята во внимание. Просит постановление Мещанского районного суда адрес от 17.09.2025г. отменить, отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

В соответствии с ч. 4 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) приостанавливает производство по уголовному делу, отменяет меру пресечения в отношении обвиняемого и продолжает выполнение процессуальных действий, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ, в отношении остальных обвиняемых.

В соответствии с п. «б» п. 5.1 ст. 34 Федерального закона от 28.03.1998г. 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ред. от 23.03.2024 № 61-ФЗ) в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть заключен с гражданами, совершившими преступления, за исключением преступлений, указанных в данном пункте статьи, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 (ч.6 ст. 290, ч. 4 ст. 159 УК РФ), не включены в перечень преступлений, исключающих возможность заключения контракта на прохождение военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и отмене ФИО1 меры пресечения, суд первой инстанции убедился, что ходатайство подано уполномоченным должностным лицом, к нему приложены заверенные надлежащим образом выписка из протокола совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и заявление ФИО1 о поступлении на военную службу по контракту.

По смыслу закона, контракту о прохождении военной службы предшествует приостановление производства по уголовному делу. В представленных материалах сведения о заключении контракта между ФИО1 и Министерством обороны РФ имеются.

При таких обстоятельствах препятствий для удовлетворения ходатайства у суда не имелось.

Приостановление производства по делу не исключает возможность компенсации вреда, причиненного преступлением, в связи с чем оснований полагать о нарушении прав потерпевших в этой части не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции принято обоснованное решение о приостановлении в отношении ФИО1 производства по уголовному делу с отменой меры пресечения в виде домашнего ареста с момента передачи уполномоченному лицу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 17 сентября 2025 года о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Бехтерева Н.В.