Судья Б.

дело № 22-788/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

08 февраля 2018 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием прокурора

Майер М.А.

адвоката 

Лубшевой Н.А. ордер № 

удостоверение №

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Х. на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, ..., проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

7. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

8. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

9. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение защитника адвоката Лубшевой Н.А., настаивавшей на удовлетворении доводов жалобы, прокурора Майер М.А., полагавшей возможным оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Х., согласно приговору, признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), общей массой, в пересчете на высушенное вещество 1,673 гр., в значительном размере. 

Преступление совершено, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании Х. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, в силу его несправедливости и чрезмерной суровости. По мнению осужденного, судом при назначении наказания, не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, явка с повинной, сотрудничество со следствием, а также то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Выводы суда о виновности Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст. 15 УПК РФ.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступления, совокупность доказательств, обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда о доказанности вины осужденного соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, вина Х. в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), общей массой в пересчете на высушенное вещество 1,673 гр., в значительном размере, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и правильно приведенных в приговоре, в том числе: протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ; фактическими данными, отраженными в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами допросов свидетелей М.С., Чр., М.К., Е., Сн.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. 

Сам осужденный Х., в апелляционной жалобе, выводы суда о доказанности вины в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, а также юридическую оценку, не оспаривает.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного Х. в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.

Наказание Х. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, условий жизни, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ приназначении наказанияучитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияниеназначенногонаказанияна исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания за совершенное преступление, в отношении Х., судом учтены в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы Х., обстоятельствами смягчающими наказание признаны: явка с повинной; способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном. 

Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были установлены в ходе судебного заседания, при этом учтены судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Более того, как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, обстоятельства, смягчающие наказание в совокупности с признанием вины и раскаянии в содеянном, учитывались судом при разрешении вопроса о назначении Х. наказания.

Изложенное опровергает утверждение осужденного о том, что судом не учитывались обстоятельства и сведения, имеющие значение при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. 

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положений53.1УК РФ. Вместе с тем, сучетомфактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в достаточной степени мотивировав свои выводы. 

При постановлении приговора, учтены все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, ограничивающие размер наказания по санкции статьи, в том числе, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положенийст. 73УК РФ. Однако, сучетомконкретных обстоятельств дела, личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для условного осуждения, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом учтено то, что в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное Х. преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд обоснованно не разрешал вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд не находит.

Суд апелляционной инстанции, принял во внимание фактические обстоятельств дела, данные о личности осужденного, условия жизни Х., отсутствие иных обстоятельств, которые не были предметом изучения суда первой инстанции, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности деяния, и не усмотрел оснований для смягчения наказания.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению доводы жалобы об изменении приговора ввиду его суровости.

Иных сведений и обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, назначенного Х. по доводам апелляционной жалобы, суду не представлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Х.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях смягчения назначенного наказания, апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Х. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Х. - оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, гл.48.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

ФИО1 

Справка: Х. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>.