Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 октября 2018 года

Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шорохова С.В., 

при секретаре Сизовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику в кредит денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик должен был производить ежемесячно. Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняет недобросовестно, платежи в счет возврата долга не вносит, в связи с чем Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование Банка о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки ответчиком не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредиту составляет 

<

данные изъяты> копеек и состоит из просроченного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> копеек и срочные проценты на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> копеек. На основании изложенного представитель истца ФИО2 просил расторгнуть с ФИО1 кредитный договор и взыскать задолженность по кредиту в указанном размере, а также понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копейки.

От ответчика до судебного заседания возражений относительно иска не поступало. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание также не явилась ответчик, которая о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 в кредит денежные средства в размере 591 366 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых. 

Сумма займа перечислена на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи по кредиту в установленном размере не вносила проценты за пользование кредитом не уплачивала. 

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате долга по нему до ДД.ММ.ГГГГ, добровольно сумму займа ответчик не возвратила, свое согласие на расторжение договора не выразила. 

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредиту составляет 

<

данные изъяты> копеек и состоит из просроченного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты> копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> копеек и срочные проценты на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно долга по кредиту.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1, подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор в срок, указанный в уведомлении, Заемщик не ответила.

Учитывая, что ответчик нарушает условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, неоднократно нарушала сроки внесения платежей и их размер, суд считает, что в данном случае имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, в связи с чем, считает возможным вынести решение о расторжении кредитного договора. 

Согласно ст.819 ГК РФ (далее статьи приводятся в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено параграфом 2 указанного Закона и условиями кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного суду кредитного договора следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение ответчиком суммы займа в полном размере, получение денежных средств ответчиком не оспаривается. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (в действующей редакции) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с тем, что ответчик нарушает условия кредитного договора по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном кредитным договором и графиком погашения ссудной задолженности, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика досрочно всей суммы займа вместе с начисленными процентами.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, представленный Банком, судом проверен и признается правильным, данный расчет ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) по договору, соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

При взыскании неустойки с граждан правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчиком подтвержден материалами дела, размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, при заключении договора с размером неустойки ответчик была согласна, от ответчика заявление о снижении неустойки и доказательств её несоразмерности не поступало. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15714 рублей 63 копейки, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суд через Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись С.В. Шорохов

Копия верна: Судья С.В. Шорохов