Дело №12-2/2018

РЕШЕНИЕ

11 мая 2018 года город Казань 

Председатель Казанского гарнизонного военного суда ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБ ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары лейтенанта полиции ФИО4 от 26 июня 2017 года, которым военнослужащий войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО3, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, проходящий военную службу по контракту, проживающий по адресу: 

<

Адрес обезличен>, привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары лейтенанта полиции ФИО4 от 26 июня 2017 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с таким решением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит это постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы ФИО3 утверждает о незаконности назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа, поскольку он при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах автомобилем не управлял, в связи с чем не мог являться субъектом правонарушения.

ФИО3 в судебном заседании поддержал в полном объеме жалобу, просил отменить постановление и прекратить производство по делу. При этом он пояснил, что согласно обжалуемому постановлению 25 июня 2017 года в 23 часа 50 минут возле д. 32 по Эгерскому бульвару г. Чебоксары, управляя автомобилем «Рено Меган», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, он совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение с другим автомобилем. Вместе с тем, при указанных в данном постановлении обстоятельствах он автомобилем не управлял, за рулем находился его брат – ФИО1, о чем они также заявляли инспектору ДПС при оформлении административного материала в отношении него.

Инспектор ДПС ОБ ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары лейтенант полиции ФИО4, будучи надлежащим образом извещен о времени судебного разбирательства, в суд не прибыл.

Заслушав объяснения ФИО3, проверив материалы дела и оценив доводы, изложенные в жалобе, нахожу обжалуемое постановление инспектора ДПС ОБ ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары лейтенанта полиции ФИО4 от 26 июня 2017 года в отношении ФИО3 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» судьям военных судов подсудны дела о совершенных военнослужащими административных правонарушениях, которые рассматриваются в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ. В таких случаях подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Событие рассматриваемого административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что было правильно установлено должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, устанавливая виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации, инспектором ДПС ФИО4 не была дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела. Так, должностным лицом не были приняты во внимание объяснения ФИО3, согласно которым автомобилем управлял его брат ФИО1 и именно он допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, который вообще не был опрошен в рамках настоящего дела об административном правонарушении, несмотря на то, что он находился на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению судьи Казанского гарнизонного военного суда ФИО5 от 14 августа 2017 года, вступившего в законную силу 6 сентября 2017 года, в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в судебном заседании установлено, что в ночь с 25 на 26 июня 2017 года автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, ФИО3 не управлял.

Таким образом, при вынесении в отношении ФИО3 обжалуемого постановления, инспектор ДПС не учел требования ч. 1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны наряду с другими требованиями обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Приведённые в обжалуемом постановлении обстоятельства не нашли объективного подтверждения в суде и помимо объяснений самого ФИО3 опровергаются исследованным в судебном заседании постановлением судьи Казанского гарнизонного военного суда от 14 августа 2017 года, поэтому перечисленные доказательства в их совокупности нахожу последовательными, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

Давая юридическую оценку исследованным доказательствам, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, полагаю обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, 

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары лейтенанта полиции ФИО4 от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО3, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, прекратить производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд (

<

...>), либо непосредственно в Приволжский окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председатель Казанского 

гарнизонного военного суда ФИО2