дело № 1-667/20

УИД №26RS0001-01-2020-003924-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2020 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре ФИО 1, с участием: помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Мингалевой М.В., обвиняемого ФИО1, его защитника в лице адвоката Голубицкой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя ходатайство старшего следователя № 4 СУ УМВД России по городу Ставрополю лейтенанта юстиции ФИО 3 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный суд г. Ставрополя поступило ходатайство старшего следователя № 4 СУ УМВД России по городу Ставрополю лейтенанта юстиции ФИО 3 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, возбужденного дата по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело № возбуждено дата старшим следователем отдела № 4 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю лейтенантом юстиции ФИО 2 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, по факту хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Как следует из ходатайства следователя, Потерпевший №1 Я.С. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часа 30 минут дата, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 18 этажа, 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, похитил велосипед марки «Bergamont» модели «Vitox 5.2» в корпусе черно-серого цвета стоимостью 10 000 рублей, велосипед марки «Jamis» модели «Trail X2» в корпусе фиолетово-белого цвета стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, неправомерно обратив в свою пользу, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 22 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Потерпевший №1 Я.С. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

По вышеуказанному уголовному делу Потерпевший №1 признан потерпевшим, а допрошенный дата в качестве обвиняемого Потерпевший №1 Я.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В числе доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следователем указаны: протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена лестничная площадка по адресу: 

<

адрес>, где ранее находились велосипед марки «Bergamont» модели «Vitox 5.2» в корпусе черно-серого цвета, велосипед марки «Jamis» модели «Trail X2» в корпусе фиолетово-белого цвета; протокол осмотра места происшествия от дата, проводимый в ОП № 4 УМВД России по г. Ставрополю по адресу: 

<

адрес>, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъяты: 1) велосипед марки «Bergamont» модели «Vitox 5.2» в корпусе черно-серого цвета; 2) велосипед марки «Jamis» модели «Trail X2», в корпусе фиолетово-белого цвета; протокол осмотра предметов от дата, согласно которому в служебном кабинете № СУ УМВД Росси по г. Ставрополю осмотрены: 1) велосипед марки «Bergamont» модели «Vitox 5.2» в корпусе черно-серого цвета; 2) велосипед марки «Jamis» модели «Trail X2», в корпусе фиолетово-белого цвета; заявление потерпевшего Потерпевший №1 от дата, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата в период времени с 21 часа 00 минут на лестничной площадке 18-го этажа, 2-го подъезда, 

<

адрес> похитило принадлежащее ему имущество в виде двух велосипедов на общую сумму 22 000 рублей; протокол явки с повинной от дата, в котором Потерпевший №1 Я.С. сообщил о совершенном им дата преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, который полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся; показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него похищено имущество, а именно два велосипеда.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. 

Ввиду поданного обвиняемым ходатайства, следователь ФИО 3 считает, что имеются основания для обращения в суд с ходатайством о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Потерпевший №1 Я.С. и его защитник в лице адвоката Голубицкой Е.В. в полном объеме поддержали ходатайство следователя, просили суд его удовлетворить, ввиду совершения ФИО1 впервые преступления средней тяжести. Потерпевший №1 Я.С. пояснил, что последствия прекращения уголовного дела применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Прокурор Мингалева М.В. поддержала ходатайство следователя ФИО 3, просила суд его удовлетворить, прекратить в отношении обвиняемого ФИО1 уголовное дело с применением в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебное заседание следователь ФИО 3 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа без ее участия.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа без его участия, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, материальных претензий он к обвиняемому ФИО1 не имеет. 

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела и заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что материальных претензий к обвиняемому ФИО1 у него не имеется, причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения. 

Согласно имеющимся в материалах дела требований ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Потерпевший №1 Я.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим.

На основании статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу положений ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа либо об отказе в удовлетворении ходатайства с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенном в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иными основаниям. 

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что Потерпевший №1 Я.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшему и возместил причиненный ущерб, суд с учетом положений ст.76.2, УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и назначении ФИО1, с учетом его имущественного положения, степени тяжести совершенного преступления, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

При назначении судебного штрафа суд учитывает положения статей 104.4, 104.5 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать 250 000 рублей, и определяет его с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Потерпевший №1 Я.С., его имущественного положения, а также устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

Оснований для возвращения ходатайства с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 руководителю следственного органа в порядке п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 Уголовного кодекса РФ, ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя № 4 СУ УМВД России по городу Ставрополю лейтенанта юстиции ФИО 3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения до вступления настоящего постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Bergamont» модели «Vitox 5.2» в корпусе черно-серого цвета, велосипед марки «Jamis» модели «Trail X2» в корпусе фиолетово-белого цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить в ведении последнего. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток.

Судья О.В. Непомнящая