Дело № 2а-4453/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

23 ноября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заместителю руководителя УФССП по Челябинской области главному судебному приставу Челябинской области ФИО5, Калининскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу- исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6, судебному приставу- исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7, судебному приставу- исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО8 о признании бездействий незаконными,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Калининскому РОСП г. Челябинска о признании незаконным бездействия.

В обосновании заявленных требований ФИО4 указала, что 17 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению отдельных мер принудительного исполнения, был наложен арест на имущества должника. 20 февраля 2017 года от ФИО2 в УФССП России по Челябинской области поступил отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости. 05 апреля 2017 года судебным приставом было вынесено постановление о принятии результатов оценки. Однако, должник ФИО1., не согласившись с результатами оценки, обратился в стороннюю организацию для проведения оценки. Должник обратился в суд о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки. Решением Калининского районного суда г. Челябинска ФИО1. отказано в удовлетворении административных исковых требований. 12 апреля 2018 года УФССП России по Челябинской области заключено дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке имущества, однако отчет специалиста об оценке нежилого помещения до настоящего времени не поступил. Считает, что бездействие судебных приставов свидетельствует о необоснованном затягивании и волоките исполнительного производства и нарушении прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта в установленные законом сроки. 

После неоднократного уточнения исковых требований, ФИО4 просила признать незаконным бездействия заместителя руководителя УФССП по Челябинской области главного судебного пристава Челябинской области ФИО5, УФССП России по Челябинской области с 02 апреля 2018 года по настоящее время; судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7, выразившиеся в том, что она с 26 июля 2017 года по 02 апреля 2018 года не произвела действий направленных на окончание исполнительного производства, не использовала экспертизу (произведенную судом по делу 2а-2637/2017 года) в исполнительном производстве; старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6, выразившиеся в отсутствии контроля за организацией работы судебных приставов, по непринятию мер по ограничению пользования арестованного имущества, а также просила признать бездействие Калининского РОСП г. Челябинска.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО9, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требованиях, суду пояснил, что поскольку первоначальная оценка проводилась практически два с половиной года назад, истица просит признать действия Хорьковой незаконными. После того, как представитель должника ознакомится с договором на оценку, вновь начнется обжалование. Указал, что в материалах дела нет ни одного документа о том, что производились какие- либо действия по исполнению решения суда. 

Представитель административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, заместителя Руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО5 - ФИО10, действующая по доверенностям, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что управление направляло претензии агенту о производстве оценки. Судебный пристав - исполнитель ФИО7 исполнила все необходимые действия, а именно сделала запросы, наложила аресты. Из решения Калининского районного суда г. Челябинска, на которое ссылается представитель административного истца, следует, что судья приняла экспертизу, однако в резолютивной части не обязала принять результаты экспертизы в исполнительное производство. 

Представитель административного ответчика Калининский РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 были предприняты все меры по исполнению решения суда. Указал, что договор на оценку был заключен, однако организация не исполнила свои обязательства, имеются претензии в адрес этой организации. 

Привлеченные к участию в деле в качестве административного ответчика руководитель УФССП по Челябинской области главный судебный пристав Челябинской области ФИО11, заместитель руководителя УФССП по Челябинской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7, начальник отдела старший судебный пристав Калининского района г. Челябинска ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,. действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

Как следует из материалов дела, 20 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по делу 2-3278, предмет исполнения: задолженность в размере 1 249 648, 04 коп., взыскатель ФИО4

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

Судебным приставом –исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02 февраля 2016 года, 04 февраля 2016 года, 16 февраля 2016 года, 15 ноября 2016 года, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 02 февраля 2016 года, от 16 февраля 2016 года, постановление о наложении ареста на имущество должника от 23 августа 2016 года.

23 августа 2016 года судебным приставом –исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника ФИО1., расположенного по адресу: (адрес).

В соответствии с требованиями ч. 1, 3 ст. 78 указанного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости) и Законом РФ "О залоге", а также другими Федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу требований части 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

24 апреля 2017 года судебным приставом –исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска было вынесено постановление о передаче данного нежилого помещения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 

Постановлением судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7 от 11 июля 2017 года исполнительное производство приостановлено с 11 июля по 26 июля 2017 года по причине результатов оспаривания результатов оценки арестованного имущества. 

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2017 года ФИО12 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Калининскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от 30 января 2018 года исполнительные производства № от 17 января 2018 года и № от 20 января 2016 года объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен номер №.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Часть 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества, утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9 территориальный орган ФССП России (в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя) заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества, где устанавливаются объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ (п. 3.4 Методических рекомендаций). 

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

В рамках исполнительного производства 19 февраля 2018 года начальником отдела старшим судебным приставом Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 в адрес руководителя Управления ФССП по Челябинской области направлены документы для принятия решения о возможности оценки арестованного имущества должника ФИО12

Из письма заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО5 от 15 марта 2018 года следует, что отделом организации работы по реализации имущества должников рассмотрено уведомление о назначении оценщика в отношении должника ФИО12, однако представленные документы не позволяют принять положительное решение по оформлению дополнительного соглашения к государственному контракту по оценке арестованного имущества, для принятия положительного решения необходимо в срок до 28 марта 2018 года предоставить документы. 

20 марта 2018 года судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7 вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве №, а именно для оценки арестованного имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), специалиста ***».

В материалы дела представлены претензионные письма, направленные в адрес ***» от 31 мая 2018 года, от11 июля 2018 года, от 14 августа 2018 года, согласно которым заместитель руководителя УФССП России по челябинской области ФИО3., учитывая истечение сроков для проведения оценки, просил разобраться в ситуации и незамедлительно исполнить обязательства по контракту, предоставить в Управление отчеты об оценке арестованного имущества.

Согласно представленных суду документов, указанный отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества должника поступил в УФССП России по Челябинской области 21 ноября 2018 года.

22 ноября 2018 года указанный отчет об оценке был направлен УФССП России по Челябинской области в РОСП Калининского района г. Челябинска.

23 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО8 вынес постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № об оценке арестованного имущества.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность условий для удовлетворения требований ФИО4 о признании незаконным бездействий Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заместителя руководителя УФССП по Челябинской области главного судебного пристава Челябинской области ФИО5, Калининского РОСП г. Челябинска, старшего судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6, судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7, судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО8 не установлена.

Указанные в административном иске исполнительные действия административными ответчиками были совершенны. Отсутствие результата в виде исполнения требований исполнительного листа в полном объеме не свидетельствует о бездействие судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Отказать ФИО4 в удовлетворении административного иска полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: О.А. Леоненко