Дело № 2-1-595/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Вольск

ФИО2 районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при секретаре Арсентьевой Е.С., 

с участием помощника Вольского межрайонного прокурора Ивановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вольского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав и интересов Вольского муниципального района Саратовской области к начальнику Управления муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО2 межрайпрокурор обратился в суд с иском в защиту прав и интересов Вольского муниципального района Саратовской области к начальнику Управления муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки исполнения бюджетного законодательства Российской Федерации был выявлен факт причинения ущерба Вольскому муниципальному району в связи с нарушением Управлением муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района (далее по тексту - УМХ) исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в рамках заключенных контрактов. Так, в бюджете муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района на 2016 год по статье «коммунальное хозяйство» предусмотрено 1 331 250 руб. 22 коп.

Сумма контрактов, заключенных УМХ на коммунальное хозяйство в 2016 году составила 1 336 801 руб. 48 коп.

При этом превышение лимитов доведенных бюджетных ассигнований по данной статье расходов произошло вследствие заключенных между УМХ администрации Вольского муниципального района и 

<

данные изъяты> договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9187 руб. 92 коп.

Таким образом, по состоянию на 15.09.2016 года общая сумма заключенных УМХ муниципальных контрактов по статье «Коммунальное хозяйство» составила 1 336 801 руб. 48 коп., при доведенных лимитах бюджетных ассигнований на 2016 год в размере 1 331 250 руб. 22 коп. То есть, начальник УМХ ФИО1, заключив 15.09.2016 года с 

<

данные изъяты> договор подряда № на сумму 9 187 руб. 92 коп., принял бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования (или) лимиты бюджетных обязательств, предоставленных УМХ.

Исходя из решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2017 года № А57-4624/2017 с УМХ в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по договору подряда в размере 9 187 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Из изложенного следует, что, заключив вышеназванный договор с превышением доведенных лимитов бюджетных средств, УМХ оказалось неспособным выполнить в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ по заключенному контракту, что в последующем повлекло обращение АО «Облкоммунэнерго» в Арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии с платежными поручениями № от 02.06.2017 года, № от 12.05.2017 года задолженность по договору подряда в размере 9 187 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. выплачены 

<

данные изъяты> из средств бюджета Вольского муниципального района, что повлекло дополнительную финансовую нагрузку на бюджет муниципального образования, тем самым причинив ему вред.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную выше сумму госпошлины в порядке регресса.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным выше.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором исковые требования признал полностью.

Представитель третьего лица администрации Вольского муниципального района - ФИО3, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставила вынесение решения на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд в данном случае принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в том числе интересы муниципального образования. Последствия признания иска были ответчику разъяснены и ему понятны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 2 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина от удовлетворенных требований составляет 400 рублей 00 копеек ((2000 х 4%, но не менее 400 рублей).

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Вольского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Вольского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав и интересов Вольского муниципального района Саратовской области к начальнику Управления муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Вольского муниципального района денежные средства в порядке регресса в размере 2 000 рублей 00 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход Вольского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд.

Судья Строганова Е.В.