Дело № 2а-2415/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя УФПС Костромской области – Филиал ФГУП «Почта России» ФИО1, по доверенности, о прекращении производства по делу, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФПС Костромской области – Филиал ФГУП «Почта России» с требованием о признании действий административного ответчика незаконными по направлению сведений в УГИБДД УМВД России по Костромской области о получении 

<

дата> ФИО2 постановления № и о получении 

<

дата> ФИО2 постановления №. Требования мотивированы тем, что постановлениями ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности, на него наложены штрафы. О существовании данных решений административный истец узнал 

<

дата>. При обжаловании вышеуказанных постановлений в Костромском областном суде установлено, что согласно реестрам административного ответчика почтовую корреспонденцию он вручил ФИО2, при этом самих почтовых уведомлений с подписями ФИО2 в суд не представил. Административный истец никогда не получал по почте, не расписывался за получение оспариваемых постановлений. Предоставление недостоверных сведений повлекло нарушение прав административного истца. 

Представитель УФПС Костромской области – Филиал ФГУП «Почта России» ФИО1, по доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что иск подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Представитель истца ФИО3 возражал против прекращения производства по делу, считал, что дело подлежит рассмотрению по КАС РФ.

Представитель ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание не направлен, причина неявки суду неизвестна. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ) с 15 сентября 2015 года вступил в силу КАС РФ.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 года №36 к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из вышеприведенных норм, разъяснений Пленума ВС РФ следует, что предметом судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений,- законность актов, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления. Административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения. 

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец оспаривает законность действий ФГУП «Почта России» в лице УФПС Костромской области по представлению ГИБДД УМВД России по Костромской области сведений о вручении корреспонденции административному истцу. 

ФГУП «Почта России» является коммерческой организацией.

Следовательно, данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ.

В силу требований ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128,194 КАС РФ, суд 

определил:

Производство по административному исковому заявлению ФИО2 к УФПС Костромской области – Филиал ФГУП «Почта России» с требованиями о признании действий административного ответчика незаконными по направлению сведений в УГИБДД УМВД России по Костромской области о получении 

<

дата> постановлений №, № - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба (протест) в Костромской областной суд в течение 15 дней. 

Судья -