дело № 2-15/2020

03RS0044-01-2019-002176-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2020 года село Иглино 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

при секретаре Мороз Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными межевых работ, признании незаконным увеличения площади земельного участка за счет земель общего пользования, об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении и границах земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании недействительными межевых работ, признании незаконным увеличения площади земельного участка за счет земель общего пользования, об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении и границах земельного участка, указывая в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 496 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, 

<

адрес>». Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Иглинский, СТ «

<

адрес> Ответчик чинит истцу препятствие в пользование земельным участком, а именно он установил забор на земельном участке истца, забор расположен в непосредственной близости к забору истца. Также ответчик перекрыл дорогу общего пользования, в результате чего истец не имеет возможности попасть к своему дому по привычному маршруту, что подтверждается протоколом общего собрания СПК «Дружба» от 26 августа 2017 года. В этой связи ФИО1 обратилась в Иглинский межрайонный суд РБ с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, где было установлено, что постановлением администрации МР Иглинский район РБ от 16 февраля 2015 года №02-751 ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 786 кв.м. Впоследствии за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок с большей площадью – 864 кв.м. На основании договоре дарения от 05 октября 2016 года ФИО6 подарила ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №. Истец полагает, что увеличение площади земельного участка №17 было произведено с нарушением действующего законодательства, поскольку площадь увеличена за счет самовольно захваченных земель общего пользования СПК «Дружба», решение общего собрания членов товарищества о предоставлении дополнительного земельного участка за счет земель общего пользования не принималось, акт согласования со смежными землепользователями не согласовывался. Учитывая, что на момент проведения кадастровых работ по межеванию границ принадлежащего ФИО3 земельного участка истец являлась законным владельцем смежного земельного участка, отсутствие ее согласия на установление (изменение) смежных границ свидетельствует о нарушении ответчиком предписанной законом процедуры проведения кадастровых работ, что повлекло в последующем предоставление недостоверных сведений в государственный кадастр недвижимости. На основании изложенного истец просит признать недействительным результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №; признать незаконным увеличение площади земельного участка №17 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок, относящийся к землям общего пользования СПК «Дружба», примыкающего к земельному участку №17 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, Иглинский с/с, 

<

адрес> исключить из ЕГРН сведения о местоположении и границах земельного участка №17 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>» в части земельного участка №17 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с/с 

<

адрес>», истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок, относящийся к землям общего пользования СПК «Дружба», примыкающего к земельном участку №17 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела в суде истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать недействительным результаты межевания, содержащиеся в межевом плане в отношении земельного участка с кадастровым номером № от 20 января 20; признать незаконным увеличение площади земельного участка №17 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с

<

адрес>»; истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок, относящийся к землям общего пользования СПК «Дружба», примыкающего к земельному участку №17 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, 

<

адрес> исключить из ЕГРН сведения о местоположении и границах земельного участка №17 с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Иглинский, СТ «Дружба» в части земельного участка №17 с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в уточненном варианте просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ответчик кадастровый инженер ФИО5, ответчик ФИО6, привлеченная по ходатайству истца, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду об уважительности причин неявки не сообщили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, изучив и исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от 27 декабря 2014 года, заключенного с ФИО7, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 496 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> 

Из постановления первого заместителя главы администрации МР Иглинский район РБ от 16 февраля 2015 года №02-751 следует, что ответчику ФИО6 в частную собственность (бесплатно) для ведения садоводства был предоставлен земельный участок, площадью 786 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, с/с 

<

адрес> 

Право собственности за ФИО6 на указанный земельный участок было зарегистрировано 13 июля 2015 года.

По заявлению администрации МР Иглинский район РБ в ЕГРН были внесены изменения в сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения гражданами садоводства огородничества. 

Также соответствующие изменения были внесены в сведения о земельном участке с кадастровым номером №. В качестве оснований для внесения изменений был предоставлен межевой план от 20 января 2019 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 с приложением актов согласования местоположения границы земельного участка, справки председателя правления СНО «Дружба» от 24 декабря 2015 года. 

Согласно заключению кадастрового инженера площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате уточнения границ увеличился с 786 кв.м. до 864 кв.м., что не превышает 10% от текущего значения площади по сведениям государственного кадастра недвижимости на момент проведения кадастровых работ. Площадь участка с кадастровым номером № в результате уточнения уменьшилась с 15658 кв.м. до 15460 кв.м. 

На основании договоре дарения от 05 октября 2016 года ФИО6 подарила земельный участок, площадью 864 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения садоводства» своему сыну ФИО3, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 10 октября 2016 года. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания. 

В период, когда собственником земельного участка с кадастровым номером № являлась ФИО6, она огородила свой участок металлическим забором. 

Истец в суд представил заключение кадастрового инженера от 25 августа 2016 года, подготовленное ООО Кадастр «От А до Я», из которого следует, что общая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № смещена в южную сторону в среднем на 0,10 м с точки н2 до точки н15 и, кроме того, часть фактической границы земельного участка с кадастровым номером № собственником которого является ФИО6, не соответствует данным государственного кадастрового учета. Свой участок ФИО8 огородила металлическим забором в точках н2 и н16, что отличается от данных государственного кадастрового учета на 0,96 м с западной и на 5,12 м с восточной стороны. Таким образом, фактическая площадь участка с кадастровым номером № увеличена на 0,5 м за счет смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № 

Истец, обращаясь в суд с требованиями о признании недействительными межевых работ, признании незаконным увеличение площади земельного участка ответчиков, ссылается на то, что в результате произведенных межевых работ в собственность ФИО8, а впоследствии – ФИО3 была выделена часть земель общего пользования, чем нарушаются права истца, поскольку она не имеет возможности в настоящее время обслуживать свой забор с внешней стороны и не имеет возможностью установить вход к своему земельному участку. 

В силу положений статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1). В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что обращение в суд с требованиями о признании межевых работ недействительными возможно в случае, несовпадение фактических границ земельного участка с границами, установленными в государственном кадастровом учете по результатам кадастровых работ, в том числе, если допущена реестровая ошибка при формировании границ земельного участка.

Вместе с тем, заявленные истцом требования не связаны с уточнением границ принадлежащего ей земельного участка, в том числе посредством исправления реестровой ошибки. 

Фактически требования истца ФИО1 вытекают с оспариванием права соседних землепользователей с возникшими у них правами на часть земель общего пользования, что не может быть оспорено в суде посредством обращения в суд с требованиями о признании результатов межевых работ недействительными и признании незаконными увеличения площади земельного участка ответчиков. 

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, то суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца в указанной части следует отказать. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 (п.п. 1 и 2) ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 ГК РФ.

При этом, виндикационный иск, т.е. иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является требованием невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате вещи, то есть право истребовать недвижимое имущество из чужого незаконного владения принадлежит как собственнику имущества, так и его законному владельцу.

Между тем, ФИО1 не является ни собственником, ни каким-либо иным законным владельцем части земельного участка, переданного в собственность ФИО8 Земельный участок ответчика был увеличена за счет земель, общего пользования, который не находится у ФИО1, стало быть она не обладает правом истребования данного земельного участка.

Поскольку в этой части ФИО1 также избран ненадлежащий способ защиты, то в удовлетворении ее требований следует отказать. 

Что касается требований в части исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером № то оно является производным от основных, в удовлетворении которых судом отказано, поэтому в удовлетворении этих требований также следует отказать.

Кроме того, суд полагает, что такой способ защиты является ненадлежащим способом защиты, поскольку не ведет к восстановлению нарушенных прав истца. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными межевых работ, признании незаконным увеличение площади земельного участка за счет земель общего пользования, об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, исключении из ЕГРН сведения о местоположении и границах земельного участка отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Р.Сафина