дело № 1-95/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 12 ноября 2020 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., с участием государственного обвинителя Брагиной А.И., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, сожительствующего, иждивенцев нее имеющего, зарегистрированного: 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Называевским городским судом Омской области (с учетом изменений по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года) по п.А ч.3 ст.158 (2 эп.), п.Б ч.2 ст.158 (2 эп.), ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 2 лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Деяние совершил при следующих обстоятельствах.

Около 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью совершения хищения прибыл к домовладению ФИО1, расположенному по 

<

адрес>. Реализуя свой умысел, действуя тайно от окружающих, прошел в ограду домовладения, металлической монтировкой сломал кольцо цепи, при помощи которой запиралась входная дверь, проник в жилое помещение. Далее, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитил хранившиеся в доме: лампочку накаливания мощностью 70 Вт, стоимостью 10 рублей; энергосберегающую лампочку мощностью 70 Вт, стоимостью 50 рублей; ТВ-приставку 

<

данные изъяты> в комплекте с проводами и пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1000 рублей; печную плиту, стоимостью 800 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1860 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, выразил раскаяние в содеянном. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, зная об отсутствии потерпевшего дома, решил совершить хищение его имущества. Для чего взял мешок и монтировку, пришел к его дому, Сломал кольцо цепи - запорного устройства входной двери. Из дома похитил две лампочки, ТВ-приставку и печную плиту. Плиту сдал на металлолом, деньги потратил на продукты. Остальное оставил для личного пользования.

Кроме пояснений подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года гостил в 

<

адрес>, когда вернулся, то обнаружил пропажу своего имущества: Пропали две лампочки: одна простая, стоимостью 10 рублей, вторая - энергосберегающая, стоимостью 50 рублей. Также пропала ТВ-приставка с проводами и пультом, стоимостью 1000 рублей, и печная плита, стоимостью 800 рублей. Впоследствии узнал, что хищение совершил подсудимый. Ему возвращены приставка и лампочки, стоимость плиты Французский возместил деньгами. Он не имеет к нему претензий, просит не лишать свободы.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании пояснений свидетеля ФИО13 (л.д.76-77) установлено, что потерпевший является ее отцом. ДД.ММ.ГГГГ он по телефону сообщил ей, что из его дома пропали вещи. Впоследствии выяснилось, что кражу совершил Французский.

Вина подсудимого также подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

- сообщением по телефону «02» от ДД.ММ.ГГГГ о факте хищения имущества потерпевшего (л.д.3);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении из его дома хищения имущества (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему. Осмотрено домовладение потерпевшего (л.д.6-11);

- сведениями о стоимости имущества (л.д.13-15);

- протоколами выемки (л.д.39-40, 43-44);

- протоколами осмотров предметов (л.д.45-46, 51);

- распиской потерпевшего о получении им похищенного (л.д. 54);

- результатами ОРД о причастности подсудимого к хищению имущества потерпевшего (л.д.83-85);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал дом потерпевшего, описал и показал о способ проникновения, об обстоятельствах хищения (л.д.94-97).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, сомнений у суда не вызывают.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для иной переквалификации, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее был судим за совершение преступлений различной степени тяжести (в том числе тяжких), отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В силу изложенного суд приходит к выводу, что рассматриваемое деяние совершено при опасном рецидиве (п.Б ч.2 ст.18 УК РФ).

По месту жительства ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно. Подсудимый в зарегистрированном браке не состоит, но сожительствует, иждивенцев не имеет, регулярных заработков не имеет. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, выраженное им раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает все изложенное, а также тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, фактические обстоятельства дела, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия рецидива, не имеется.

В силу ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом вида рецидива, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, по делу установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ. Такими обстоятельствами суд учитывает следующую совокупность: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, невысокую стоимость похищенного, цели совершения хищения (личное использование). Суд также учитывает мнение потерпевшего.

С учетом указанного, в силу положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает возможным назначить Французскому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого в данном конкретном случае возможно назначением ему наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказания судом не усматривается. Суд считает необходимым: установить ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории Тюкалинского муниципального района Омской области (кроме случаев, когда это необходимо в связи с прохождением лечения и обследований в медицинских организациях), запрета на изменение мест жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации.

Суд полагает, что на условия жизни семьи осужденного влияния назначаемое наказание не окажет, поскольку он не лишен права на труд, на получение заработков от своей деятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, применив ст.64 УК РФ, в виде в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Тюкалинского муниципального района Омской области (кроме случаев, когда это необходимо в связи с прохождением лечения и обследований в медицинских организациях), не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку и документы от ТВ-приставки, фрагмент цепи, ТВ-приставку с пультом и проводами, лампочку, мешок, возвращенные владельцам - оставить по принадлежности; металлический фрагмент - уничтожить по месту хранения.

Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья Д.Т. Тухватулин