Дело № 2-265/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации27 июня 2017 года п. Комаричи Брянской области 

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Бушуевой О.В.,

при секретаре Вдовенковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ЦЕРИХ» и ФИО1. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере *** руб. ** коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ***% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, под **% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Согласно договору потребительского кредита количество платежей - 24. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. Учитывая изложенное истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере *** руб. ** коп., из которых: *** руб. ** коп. - сумма основного долга, *** руб. ** коп. - задолженность по процентам, *** руб. ** коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, *** руб. ** коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере *** руб. ** коп. В судебное заседание представитель истца ЗАО Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца - ЗАО Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчика ФИО1 

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад», в судебное заседание не явился, судебная повестка о вызове в судебное заседание не были ему вручены в связи с истечением срока их хранения. 

Согласно п.63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В выписке ЕГРЮЛ ООО «Русские Финансы Запад» указан адрес местонахождения: 

<

адрес>

Судебные повестки о вызове в судебное заседание были направлены ООО «Русские Финансы Запад» по месту его нахождения, однако возвратились без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.4 ст.167 ГПК РФ).

В связи с тем, что судебная повестка о вызове в судебное заседание доставлялось третьему лицу по его месту нахождения, однако не была вручена ему в связи с его уклонением от получения корреспонденции в отделении связи, т.е. по обстоятельствам, зависящим от него, суд признает представителя третьего лица ООО «Русские Финансы Запад», надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Сведений об уважительности причины неявки представителя третьего лица ООО «Русские Финансы Запад» у суда не имеется. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица ООО «Русские Финансы Запад».

Представитель Государственной корпорации Агенство по страхованию вкладов, конкурсный управляющий Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) ФИО3 в письменных пояснениях указал, что между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское Кредитное Агенство» (в настоящий момент ООО «Русские Финансы Запад») ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №, согласно которому банковским платежным агентом является ООО «Орловское кредитное агентство по приему платежей с физических лиц.

Согласно условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО «Русские Финансы Запад» является лишь одним способом исполнения обязательств по кредитному договору, помимо этого оплату денежных средств также можно производить путем внесения наличных средств в кассы Банка, перечисления безналичных денежных средств в кассы Банка, а также иными способами, не запрещенными законом.

Пунктом 4.3.1. договора потребительского кредита прописано, что днем погашения заемщиком задолженности является день списания Банком суммы задолженности со счета заемщика в Банке, в случае списания Банком суммы задолженности, зачисления суммы задолженности на счета по учету задолженности по договору потребительского кредита в Банке, внесения суммы задолженности наличными в кассу Банка.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности лежит на заемщике.

С февраля 2016 года денежные средства, внесенные через банковского платежного агента, в Банк не поступают. Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) было приостановлено действие соглашения № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русские Финансы Запад» не имеют права принимать платежи плательщиков по исполнению кредитных обязательств пред Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО). 

В адрес ответчика ФИО1 направлялись уведомление о том, что внесенные денежные средства через кассы банковского платежного агента - ООО МФО «Русские Финансы запад» для погашения кредита в Банк поступать не будут, а также уведомление конкурсного управляющего Банка о введении в отношении Банка процедуры конкурсного производства и о необходимости погашения задолженности по новым представленным реквизитам. Уведомление было получено ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того информация об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций размещалась в сети Интернет, в официальном издании Банка России «Вестник Банка России» и в газете «Коммерсантъ».

Статья 401 ГК РФ указывает, что лицо, не исполнившее обязательств либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Представитель истца указал, что Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Воронежа от 11.04.2017 года № с ООО «Русские Финансы Запад» в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) были взысканы денежные средства за неисполнение обязательств по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, куда были включены плановые платежи заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме *** руб. ** коп. Исполнительный лист о взыскании данных денежных сумм предъявлен к исполнению, но фактически они еще не поступили к истцу.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что задолженности по кредитному договору не имеет, оплачивает задолженность регулярно согласно графику платежей в сумме *** рублей ежемесячно. Уведомление о том, что расторгнуто соглашение между Банком «ЦЕРИХ» и ООО МФО «Русские Финансы Запад» она не получала.

В письменных возражениях ответчик указывала, что платежи по погашению кредитной задолженности ею производились своевременно, в подтверждение этому служат чеки, выписка из реестра и справка о внесении денежных средств по договору займа, выданной ООО МФО «Русские Финансы Запад». В качестве платежного агента истец указывал сам как один из способов оплаты кредита. Кредит погашался законным способом. 

Представитель истца Государственной корпорации Агенство по страхованию вкладов, конкурсный управляющий Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) ФИО3 письменно пояснил, что соглашением №, заключенным между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и банковским платежным агентом в лице ООО «Русские Финансы Запад» не предусмотрена выдача банковским платежным агентом каких-либо справок о текущей задолженности заемщика перед Банком, в том числе об исполнении обязательств заемщика по кредитному договору. Справка, представленная ответчиком не отражает ее задолженности перед банком. Кредитный договор ФИО1 заключала с Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО), поэтому только истец вправе выдавать справки о текущей задолженности. Представленная справка ООО «Русские Финансы Запад» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана незаконно, так как действие соглашения № между истцом и третьим лицом - ООО «Русские Финансы запад» расторгнуто, на основании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, а третье лицо не является в настоящее время банковским платежным агентом. 

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получала уведомление конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ о введении в отношении Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) конкурсного производства и о необходимости погашения задолженности по новым реквизитам, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления писем. Уведомление Временной администрации исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 простым почтовым отправлением, доставлено ли оно было заемщику представителю истца неизвестно, имеется только выписка из журнала отправки таких писем ООО МФО «Русские Финансы Запад».

Допрошенный в судебном заседании 14.06.2017 года свидетель Г.Т.А. пояснила суду, что она работала в ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» (ООО МФО «РФЗ»), по доверенности от имени Банка «ЦЕРИХ» оформляла кредиты, выдавала денежные средства, при этом ООО МФО «РФЗ» выступало поручителем за кредиты, она также принимала платежи по погашению кредитной задолженности. В случае если клиент не выплачивал кредит, ООО «РФЗ» платило за него, а потом взыскивало задолженность с клиента. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ООО МФО «Русские Финансы Запад» была отобрана лицензия. Часть клиентов после получения уведомлений в феврале 2017 года начали оплачивать кредитную задолженность через ПАО «Сбербанк России», а некоторые из них продолжали вносить денежные средства через ООО МФО «РФЗ», так как не хотели платить дополнительную комиссию, до ДД.ММ.ГГГГ, пока ей не сообщил юрист организации Р.Д.Д. о прекращении приема платежей. На каком основании денежные средства принимались у заемщиков при том, что ООО МФО «Русские Финансы Запад» уже перестали существовать, когда стала действовать новая организация ООО «Русские Финансы Микрозайм» она пояснить не смогла.

Изучив доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ЦЕРИХ» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере *** руб. ** коп. на потребительские цели (погашение задолженности заемщика по договору займа №, заключенного между заемщиком и ООО «РФЗ» ДД.ММ.ГГГГ), сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ***% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, под **% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «ЦЕРИХ» с обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» (переименовано ООО МФО «РФЗ») заключено соглашение о приеме платежей физических лиц банковским агентом, по условиям которого оно обязалось в полном объеме отвечать перед Банком на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением по осуществлению приема от плательщиков денежных средств.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года ЗАО Банк «ЦЕРИХ» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему должно производится заемщиком периодическими ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора. 

Из п. 8 кредитного договора следует, что исполнение обязательств Заемщиком по договору может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации, а также адреса касс банка, осуществляющих прием наличных платежей (по месту нахождения заемщика), а также адреса касс банковского платежного агента, в том числе по месту нахождения заемщика, указанных в приложении к договору.

В соответствии с графиком погашения платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязан вносить банку ежемесячно по *** руб. ** коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж - *** руб. ** коп.

В силу п.8.1 Условий кредитного договора исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор путем внесения наличных денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в приложении №2 к кредитному договору.

Согласно данному приложению № 2 уплата могла производиться по адресу кассы банковского платежного агента ЗАО Банк «ЦЕРИХ», осуществляющего деятельность по приему платежей заемщиков в счет погашения задолженности перед Банком: ООО МФО «РФЗ», по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Русские Финансы Запад» не исполняет обязательства банковского платежного агента, в связи с чем временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» было приостановлено указанное соглашение №, в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о необходимости осуществлять дальнейшее погашение кредитной задолженности безналичным путем напрямую в ЗАО Банк «ЦЕРИХ» либо через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам.

В силу п. 12 условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита или уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств проценты за пользование кредитом не начисляются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 4.3.1 общих условий договора днем погашения задолженности считается день списания банком суммы задолженности со счета заемщика, зачисления суммы задолженности на счета по учету задолженности, внесения суммы задолженности наличными в кассу банка. В случае несвоевременного осуществления платежа в погашение задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размерах, установленных условиями договора потребительского кредита. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.5.4.5 общих условий договора в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и\или расторжения договора потребительского кредита. При этом банк направляет заемщику письменное уведомление, в котором устанавливается срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита и причитающихся процентов который составляет 30 календарных дней с момента направления уведомления.

Выписки лицевых счетов ФИО1 по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержат информацию о нарушении заемщиком сроков платежей по кредитному договору. 

Ответчик ФИО4 предоставила суду кассовые чеки о внесении ею денежных средств на погашение кредитной задолженности по договору № в ООО МФО «Русские Финансы Запад» ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - **** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб. через кассу банковского платежного агента - ООО «Русские Финансы Запад», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из представленной суду справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Русские Финансы Запад» ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма внесенных платежей составляет *** рублей, остаток задолженности составляет по основному долгу - *** руб. ** коп., процентов – *** руб. ** коп.

Представленные чеки и справка свидетельствуют о том, что ФИО4 исполняла обязательства по кредиту, допуская незначительную просрочку платежей, начиная с января 2017 года, погашая задолженность не в день, указанный в графике платежей, а на несколько дней позже, производя при этом ежемесячные перечисления в том же размере, который указан в графике платежей. В связи с этим суд считает, что ответчиком существенных нарушений кредитных обязательств не допущено. 

Доводы представителя истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что ответчик ФИО1 уведомлялась о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банковским платежным агентом в лице ООО «Русские Финансы Запад», судом не принимаются по следующим основаниям. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ временной администрацией по управлению кредитной организацией Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) ответчику ФИО1 направлено уведомление №, в котором указано, что ООО МФО «Русские Финансы Запад» с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства банковского платежного агента с соответствии с Соглашением № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости перечисления денежных средств во исполнение обязательств по новым реквизитам. 

Данное уведомление было выслано простым почтовым отправлением, достоверности получения его ответчиком ФИО1 не представлено суду, так как уведомление отсутствует у истца.

Уведомление конкурсного управляющего Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ содержит только информацию о том, что Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан банкротом, об имеющейся задолженности ФИО5 и о необходимости перечисления задолженности конкурсному управляющему.

Допрошенный в качестве свидетеля Г.Т.А. указала, что после отобрания лицензии ООО МФО «Русские Финансы Запад» продолжало принимать платежи у заемщиков вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ни сами заемщики, ни она как представитель по доверенности Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) не были осведомлены о том, что Соглашение № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФО «Русские Финансы Запад» было расторгнуто.

Представителем истца ФИО3 представлены сведения об имеющейся задолженности ООО «Русские Финансы Запад» перед Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) в виде плановых платежей заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ** руб. ** коп. и от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме *** руб. ** коп., которые были признаны таковыми Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Воронежа от 11.04.2017 года №

Таким образом, в действиях ООО «Русские Финансы Запад» прослеживаются нарушения как банковского платежного агента перед Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО), установленного Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, также и после его расторжения. 

Суд принимает в качестве доказательства то, что ответчик ФИО1 не была уведомлена о расторжении Соглашения № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Русские Финансы Запад», поэтому продолжала оплачивать задолженность по кредиту в кассу банковского платежного агента - ООО «Русские Финансы Запад».

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку нарушение банковским платежным агентом ООО «Русские Финансы Запад» условий вышеуказанного Соглашения не влечет для ответчика ФИО1 никаких правовых последствий, ответчик не отвечает по обязательствам ООО «Русские Финансы Запад». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий О.В.Бушуева