КОПИЯ

№ 2-2249/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Г.В. Вафиной,

при секретаре – Э.М. Кыямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и по встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора кредитной карты, применении последствий его недействительности, уменьшении суммы задолженности и компенсации морального вреда,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование указано следующее. 

... между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 60 000 рублей с начислением процентов по условиям тарифных планов. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. 

Ссылаясь, что в нарушение условий кредитного соглашения ответчик свои обязательства не исполняет, ... АО «Тинькофф Банк» расторг договор путем выставления заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты за период с ... по ... в сумме 94 037 рублей 94 копеек, из которых: 61 358 рублей 45 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 21 740 рублей 89 копеек – просроченные проценты; 10 938 рублей 60 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; и в возврат госпошлины 3 021 рубль 14 копеек.

Ответчик ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным договора кредитной карты, применении последствий его недействительности, уменьшении суммы задолженности и компенсации морального вреда. 

В обоснование встречного иска указано, что договор кредитной карты содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны недействительными, а размер основной задолженности – уменьшен. Договор кредитной карты не подписывала, с тарифами не знакомилась и не подписывала. В заявлении-анкете тарифы не указаны. Банк необоснованно включил в размер задолженности плату за предоставление услуги SMS-банк в размере 1 014 рублей и плату за Программу Страховой защиты в размере 7 145 рублей 04 копейки, поскольку от указанных услуг она отказалась. В течение всего периода пользования кредитной картой, Банк взимал комиссию за выдачу наличных. Истица по встречному иску считает, что начисление комиссии за выдачу наличных является незаконным и просит уменьшить размер задолженности на 4806,60 рублей. Кроме того, АО «Тинькофф Банк» незаконно взимал с нее комиссию за обслуживание банковского счета в размере 590 рублей в год, что ущемляет ее права как потребителя. Сумма начисленной платы за обслуживание за весь период составила 1180 рублей. На эти суммы незаконно начисленных комиссий и плат, образующих дополнительную задолженность, начислялись проценты, ровно также как и на сумму основного долга. Заявленную неустойку в размере 10 938 рублей 60 копеек считает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и просит уменьшить до 5 000 рублей. Кроме того, вопреки требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк в нарушение очередности установленной законом списал штрафные санкции на сумму 15 859 рублей 02 копейки. Таким образом, суммы подлежащие возврату, и на которые в данном случае уменьшается сумма задолженности составляет 35 943 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать недействительным договор кредитной карты ... от ... и применить последствия недействительности к данному договору и уменьшить сумму задолженности до 58 094 рублей 70 копеек, которую признает. Также просит взыскать с АО «Тинькофф Банк» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) акционерного общества «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия, а также ходатайствовал об отказе в удовлетворении встречного иска, в том числе по мотиву пропуска ФИО5 сроков исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По делу установлено, что на основании заявления – анкеты ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в указанном заявлении- анкете, между сторонами ... заключен договор кредитной карты «ТинькоффПлатинум» .... Во исполнение указанного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом (л.д.22-31). 

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Договор о выпуске и обслуживании карты заключен на условиях, установленных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

На основании пункта 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (ныне АО «Тинькофф Банк) и Тарифах по кредитным картам Банка; подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью данного договора, подтвердив также принятие на себя обязательства по их соблюдению. 

В соответствии с пунктом 4.7 Общих условий ФИО1 обязалась оплачивать все комиссии, штрафы, платы, предусмотренные тарифами банка.

На основании пунктов 5.1 - 5.3 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Согласно Общим условиям ответчик обязан был ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанный в счет-выписке, формируемой и направляемой банком клиенту ( пункт 5.6 ).

Согласно выписке по счету ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская неоднократно просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по данному договору в сумме 94 037 рублей 94 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 61 358 рублей 45 копеек; просроченные проценты – 21 740 рублей 89 копеек; штрафные проценты за просрочку погашения задолженности по кредиту – 10 938,60 рублей.

Расчет суммы задолженности произведен Банком верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

В связи с систематическим не исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий расторг договор ... путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ФИО1 требование банка о погашении задолженности, зафиксированной с момента расторжения договора, не выполнил, образовавшийся долг не погасила.

Факт получения кредитной карты, ее активации и совершения по карте расходных операций представитель ответчика при рассмотрении дела не оспаривала, на отсутствие задолженности по карте не ссылалась, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, не приводила, что также подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности по кредитной линии.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск ОА «Тинькофф Банк» подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, разрешая спор по существу в части размера неустойки, представляющей собой санкцию за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, суд полагает возможным принять во внимание заявленное ответчиком по первоначальному иску/истцом по встречному ходатайство о снижении размера неустойки. 

Учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным уменьшить неустойку до 5000 рублей, что, по мнению суда, в данном случае способствует соблюдению баланса интересов сторон договора.

С учетом изложенного взысканию с ФИО1 подлежит сумма 88 099 рублей 34 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 61 358 рублей 45 копеек; просроченные проценты – 21 740 рублей 89 копеек; штрафные проценты за просрочку погашения задолженности по кредиту – 5 000 рублей.

Принимая решение по встречному иску, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для его удовлетворения.

Как отмечено выше, кредитная карта была передана ФИО1 не активированной, что позволило ей еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту.

Подпись в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления истицы по встречному иску со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. Доказательств обратного, а также того, что она была введена в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, не представлено.

ФИО1 оплачивала задолженность по Счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг. Претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявляла, от самих услуг не отказывалась. Фактически услуги были оказаны ответчику по первоначальному иску/истцу по встречному. Отказ от услуг СМС-Банк, участия в программе страховой защиты ФИО1 не заявила. Отказ от данных услуг мог быть осуществлен путем обращения в Банк по телефону. 

Тарифным планом Банка, являющимся неотъемлемой частью договора о кредитной карте, предусмотрена годовая плата за обслуживание основной (дополнительной) кредитной карты в размере 590 руб. (пункт 3). Как следует из материалов дела, со счета заемщика в рамках указанного договора была списана плата за ежегодное обслуживание кредитной карты в размере 1180 рублей.

Согласно Положению Центробанка России от ... N 266-п "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5).

Банковская карта согласно указанному Положению является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов, как электронное средство платежа. 

В рамках оказания услуги по обслуживанию кредитной карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающее ее использование клиентом, в частности предоставление возможности погашать задолженность по кредиту через системы электронных денежных переводов, отделения Почты России, систему партнеров банка, терминалы моментальной оплаты, распоряжения денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 1 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с части 1 статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 пункта 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии со статьей 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы и в безналичном порядке.

Из указанных выше норм следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Комиссии за обслуживание банковской карты, а также за выдачу наличных денежных средств являются платежами за услуги, связанные с операциями клиента со своим банковским счетом и выпущенной к нему банковской картой.

Комиссии за ежегодное обслуживание банковской карты взималась банком за дополнительные услуги, дающие заемщику возможность осуществления внешних расчетных операций с использованием банковской карты, - то есть за услуги банка, которые не были связаны непосредственно с предоставлением кредита по указанным кредитным договорам и обслуживанием ссудных счетов по ним.

Обслуживание кредитной карты, выдача наличных денежных средств - это действия, которые не относятся к числу императивных обязанностей Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, а, следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Встречным истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного соглашения на указанных условиях; он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Заемщик с условиями договора о кредитной карте ознакомлен, согласен и принял на себя обязательства их исполнять, что следует из подписанного им заявления-анкеты. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик был не согласен с его условиями или считал необходимым заключить договор с банком на иных условиях.

Сам по себе факт того, что Банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику Банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении Банком своим правом.

Более того, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случае отсутствия на банковском счете клиента собственных денежных средств для совершения той или иной операции Банк предоставляет Клиенту овердрафт, то есть осуществляет кредитование счета клиента, в соответствии с требованиями статьи 850 указанного Кодекса

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Довод ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Подпись ФИО1 в заявлении-анкете подтверждает факт ознакомления заемщика с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам. В этой связи предполагается, что при заполнении заявления встречный истец действовал разумно и добросовестно, а именно ознакомился со всеми положениями анкеты и документами, являющимися неотъемлемой частью договора, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам.

Информация о кредитовании размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет, предоставляется по адресу местонахождения Банка, по бесплатному телефону центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах, в ежемесячно направляемых Банком клиенту счетах-выписках.

При этом, ответчик, как до заполнения заявления-анкеты, так и после его направления до заключения кредитного договора (активации карты) располагал возможностью ознакомиться с условиями договора, получить в Банке дополнительную информацию об оказываемой услуге, обратиться в Банк с просьбой предоставить иной бланк заявления, копий Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам, получить квалифицированную консультацию у третьих лиц (территориальные органы Роспотребнадзора).

Разрешая спор по существу, суд полагает заслуживающим внимания ходатайство встречного ответчика, заявленное в рамках встречного иска, о пропуске встречным истцом срока исковой давности для обращения в суд со встречным иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Нормой пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Как видно из материалов дела, ... истец по встречному иску подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, такая карта была оформлена, активирована, и с ... по ней стали совершаться операции, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, исполнение договора о карте началось ....

В соответствии с пунктом 5.7 Общих условий клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом- выпиской, а в силу пункта 5.8 этих же Условий в случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, - в течение 30 дней с даты ее формирования заявить о своем несогласии в банк. По истечении указанного срока информация, содержащаяся в счете - выписке, считается подтвержденной заемщиком.

Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что первое списание денежной суммы за обслуживание кредитной карты произведено ... в размере 590 рублей, ... была списана плата за предоставление услуги СМС-Банк и плата за включение в Программу страховой защиты держателей карт; и ... – дата формирования счет-выписки (л.д.17-20).

Исковые требования о признании указанных условий договора недействительными и взыскании уплаченных в соответствии с этими условиями денежных средств истец предъявил ..., подав встречное исковое заявление.

Между тем, в течение расчетных периодов ФИО1 пользовалась кредитными средствами банка; ежемесячно получая счета-выписки с указанием в них размеров начисленных комиссий, оплачивала их, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг; претензий не предъявляла, от услуг не отказывалась. И только после предъявления к ней иска Банком инициировала настоящий встречный иск.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Встречный ответчик до вынесения судом решения сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, тем более, что в ходе рассмотрения дела ходатайств о восстановлении срока исковой давности заявлено не было.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), следует иметь в виду, что при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. В связи с этим требования встречного иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, зачете удержанных сумм удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика по первоначальному иску в пользу Банка подлежит взысканию в возврат уплаченной госпошлины 3 021 рубль 14 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 88 099 рублей 34 копейки, в возврат оплаченной государственной пошлины 2 842 рубля 98 копеек.

В удовлетворении оставшейся суммы штрафных процентов – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора кредитной карты, применении последствий его недействительности, уменьшении суммы задолженности и компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Г.В. Вафина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______ Г.В. Вафина

Секретарь ___________________ 

«___»______________20 ___ года

подлинный документ подшит

в деле № 

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан