Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИФИО1

<

адрес> 19 сентября 2018 года 

Заводской районный суд 

<

адрес> ЧР в составе:

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении неустойки за несвоевременное страховое возмещение, взыскания убытков и судебных расходов (по месту жительства истца),

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении неустойки за несвоевременное страховое возмещение, взыскания убытков и судебных расходов (по месту жительства истца).

В судебном заседании представитель истца ФИО7 действующий по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, в ходе которого автомобиль марки «Мерседес-Бенц S 350» 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные технические повреждения. Виновником аварии был признан ФИО3, управляющий автомобилем марки «BMW Х5», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, в отношении которого сотрудником полиции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и последний был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14. КоАП РФ.

Ответственность виновного лица была застрахована в ООО СК «Согласие», на основании страхового полиса ЕЕЕ № по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее правила ОСАГО). На ФИО3 Исы ФИО8, была застрахована до 400000 рублей, в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ № по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее правила ОСАГО). На основании вышеуказанного полиса, автогражданская ответственность истца была застрахована до 400000 рублей, в соответствии со ст. 7 ф/з № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно направил в адрес ответчика пакет документов, необходимых и достаточных для рассмотрения вопроса о страховом возмещении. С указанного периода времени у ответчика была возможность в течение 20-дневного срока, предоставленного ему законом произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал наступившее событие страховым случаем, после чего согласно страхового акта № возместил истцу в счет причиненного ущерба по наступившему страховому случаю, денежные средства в размере 166 308 (сто шестьдесят шесть тысяч триста восемь) рублей.

Не согласившись в выплаченной суммой страхового возмещения, которой явно недостаточно, чтобы провести восстановительный ремонт поврежденного ТС, истец воспользовался своим правом, предусмотренным п. 45 Правил ОСАГО, а именно обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом организовано проведение независимой экспертизы на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АВТЭК ИП ФИО4. Данная организация выполнила оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц S 350», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 405 600 (четыреста пять тысяч шестьсот) рублей, с учетом износа ТС.

Оценка, проведенная АВТЭК ИП ФИО4 полностью соответствует требованиям ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, невыплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Бенц S 350», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, должна быть определена следующим образом: 400000 (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом лимита ответственности страховщика) – 166308 рублей (фактически выплаченная сумма страхового возмещения) = 233692 (двести тридцать три тысячи шестьсот девяноста два) рубля.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивировочный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить средства истцу в полном объеме. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 32 дня; 400000 рублей (сумма страхового возмещения) х 32 х 1 % = 128000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 365 дней; 233692 (невыплаченная страховая сумма) х 365 х 1% = 852 975 рублей.

В связи, с чем сторона истца считает, что ответчик должен возместить истцу неустойку за несвоевременное страховое возмещение в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей с учетом лимита ответственности страховщика по конкретному страховому случаю.

Таким образом, сторона истца считает, что ответчик обязан возместить истцу: 233692 рубля (невыплаченная сумма страхового возмещения) + 5665 рублей (расходы по оплате экспертизы восстановительного ремонта ТС, рыночной стоимости и годных остатков) + 400 000 рублей (неустойка), а всего 639 357 (шестьсот тридцать девять тысяч триста пятьдесят семь) рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируемыми отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, причиненные ФИО7 нравственные страдания подлежат компенсации и оцениваются в 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сторона истца пыталась урегулировать вопрос о дополнительном возмещении суммы страховой выплаты в досудебном порядке путем переговоров со стороной ответчика. Однако, обращения истца ответчик оставил без внимания. Однако обращения истца ответчик оставил без удовлетворения.

С целью соблюдения досудебного урегулирования возникшего спора, стороной истца в адрес ответчика была направлена соответствующая досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку решить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, сторона истца считает необходимым обратиться в суд о защите прав и законных интересов и взыскании с ответчика денежных средств в размере 639 357 (шестьсот тридцать девять тысяч триста пятьдесят семь) рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО7 невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 233 692 (двести тридцать три тысячи шестьсот девяноста два) рубля; расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5665 (пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей; неустойку за несвоевременное страховое возмещение в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей; компенсацию морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы на оказание копировальных услуг в размере 593 (пятьсот девяноста три) рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был неоднократно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. Уважительность причин неявки судом не установлена. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 05 43 № усматривается, что ФИО7 принадлежит автомашина марки «Мерседес Бенц S 350», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер 

<

***>, номер кузова 

<

***>, цвет черный. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель автомобиля «ВMW X 5», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО5 в нарушении Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц S 350», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим истцу, ФИО7.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> и ФИО7 заключен страховой полис об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее правила ОСАГО), автомобиля «Мерседес Бенц S 350», 2005 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

Из представленного истцом экспертного заключения о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства MERCEDES BENZ S 350, государственный номер 

<

***>, заключенного в АВТЭК ФИО4, усматривается, что данной организацией выполнена оценка стоимости автомобиля марки MERCEDES BENZ S 350, государственный номер 

<

***>, 2005 года выпуска, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MERCEDES BENZ S 350, государственный номер 

<

***>, 2005 года выпуска, обусловленного ДТП, составила 405 600 (четыреста пять тысяч шестьсот) рублей, с учетом износа ТС.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС усматривается, что между ФИО7 и ФИО4 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС марки MERCEDES BENZ S 350, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из акта № от 23.05.2018г. усматривается, что ФИО7 оказано услуг на сумму 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг и оплате в размере 15000 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Как следует из материалов дела, требования истца выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя. Вследствие этого с ответчика подлежит взысканию штраф в размере200 000 рублей, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей". При этом Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данные правоотношения не урегулированы.

В силу п.п. 1.4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Истец, необоснованно лишился выплаты страхового возмещения в виде невыплаченной суммы восстановительного ремонта в размере 233692 (двести тридцать три тысячи шестьсот девяноста два) рубля. 

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ п.1 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. П.2 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, Истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере 5 665 рублей. В силу ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования Истца о возмещении затрат связанных с оценкой автомобиля обоснованы и подлежат возмещению в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный действиями Ответчика, должен быть компенсирован. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении неустойки за несвоевременное страховое возмещение, взыскания убытков и судебных расходов (по месту жительства истца), удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 233 692 (двести тридцать три тысячи шестьсот девяноста два) рубля; 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 неустойку за несвоевременное страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей; 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 расходы на оказание копировальных услуг в размере 593 (пятьсот девяносто три) рубля; 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5665 (пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей; 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей) ноль копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 11899,50 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто девять рублей) пятьдесят копеек.

Итого: 869 950 (восемьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят рублей) ноль копеек.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суд в течение семи дней со дня вручения копий решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> по истечении срока подачи сторонами об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: А.С-А. Имаев