Дело №1-44/2019 

(у/д № №) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, 

уголовного преследования

г. Осинники 15 февраля 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Демченко С.В.

подсудимого ФИО2

защитника Данилевич Н.С.

потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> время, ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что он находится на кухне один и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находившимися в нем сим – картами, картой памятью материальной ценности для потерпевшего не представляющими, принадлежащими гр. Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным заявлением и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный ему материальный вред, они с ним примирились и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Данилевич Н.С. согласны с заявленным ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Государственный обвинитель Демченко С.В. считает возможным удовлетворить заявление и ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему материальный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет.

Суд, обсудив заявление и ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заслушав подсудимого ФИО2, защитника Данилевич Н.С., государственного обвинителя Демченко С.В., считает, что заявление и ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый ФИО2 не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный ему материальный вред, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшим. Подсудимого ФИО2 следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

На основании ст. 316 п.10 УПК РФ подсудимого ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить. 

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – объяснение от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, полученное в ходе доследственной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах настоящего уголовного дела, сотовый телефон 

<

данные изъяты>» с сим – картами, картой памяти, коробку от сотового телефона 

<

данные изъяты>», кассовый чек – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшим.

На основании ст. 316 п.10 УПК РФ подсудимого ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – объяснение от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, полученное в ходе доследственной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах настоящего уголовного дела, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим – картами, картой памяти, коробку от сотового телефона «

<

данные изъяты> кассовый чек – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса.

Судья В.Д. Максимов