Дело № 2-204/2020 Деперсонификация

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством Кожухаря И.В., при секретаре судебного заседания Бурилове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части № рядовому запаса ФИО1, о взыскании с него денежных средств за несданное вещевое имущество в порядке возмещения материального ущерба в размере 35 516 рублей 24 копеек,

УСТАНОВИЛ:

врио командира войсковой части № обратился в военный суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование своих требований он указал, что ответчик с 15 августа 2016 года по 05 октября 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В период прохождения военной службы ответчик обеспечивался вещевым имуществом. В соответствии с приказом командующего Северным флотом от 11 сентября 2016 года №, ответчик досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Согласно нормы № 38, утвержденной постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №, ответчик получил инвентарное вещевое имущество по раздаточно (сдаточной) ведомости № от 19 августа 2016 года, которое при исключении из списков личного состава войсковой части № не сдал.

В ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной с 04 по 28 сентября 2017 года, в отношении войсковой части № контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее Управление), у ответчика выявлена недостача вещевого имущества на общую сумму 35516 рублей 24 копейки. Данная сумма недостачи рассчитана ревизорами с учетом износа и указана в справке-расчете от 22 сентября 2017 года №. Причины невозврата вещевого имущества ответчиком не установлены, по причине того, что факт не сдачи им вещевого имущества на вещевой склад войсковой части № выявлен в период финансовой ревизии с 05 сентября 2017 года по 29 сентября 2017 года, которая проводилась уже после увольнения ответчика. Таким образом, ответчик при исключении из списков личного состава части не сдал выданное ему в пользование на время прохождения службы имущество на сумму 35 516 рублей 24 копеек.

Истец, ответчик и третье лицо на стороне истца, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, каждый в отдельности просили суд рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из приказа командующего северным флотом от 11 сентября 2016 года №, ответчик досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, сдал дела и должность и с 05 октября 2016 года был исключен из списков личного состава воинской части №, всех видов обеспечения.

Согласно материалам по недостаче вещевого имущества от 24 апреля 2020 года, у ответчика на момент исключения из списков личного состава войсковой части № находилось вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, остаточной стоимостью 35 516 рублей 24 копеек. При этом указанное вещевое имущество ответчик при увольнении не сдал.

В силу ч. 2 ст. 14 ФЗ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, а порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее - Правила), установлено, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Как следует из п. 25 вышеназванных Правил, инвентарное вещевое имущество, ранее полученное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, подлежит обязательному возврату им в случае увольнения его с военной службы по любому из оснований.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

При этом положения приведенных норм согласуются со статьей 1102 ГК РФ, обязывающей лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество.

Разрешая дело, суд приходит к выводу, что расчет стоимости недостающего инвентарного вещевого имущества произведен стороной истца правильно, с учетом положений ст. 6 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», а потому суд кладет приведенный истцом расчет в основу решения.

В ходе судебного заседания было установлено, что у ответчика, уволенного с военной службы, на день исключения его из списков личного состава воинской части, имелась задолженность по выданному ему инвентарному вещевому имуществу на сумму 35 516 рублей 24 копеек, которое он установленным порядком не сдал.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования врио командира войсковой части № обоснованными, на общую сумму стоимости несданного ответчиком инвентарного вещевого имущества, то есть сумму материального ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу довольствующего вещевого органа – войсковой части №.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой войсковая часть № освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. С учетом суммы иска 35 516 рублей 24 копеек, государственная пошлина подлежит уплате в размере 1 268 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

иск войсковой части № к ФИО1, о взыскании с него денежных средств за несданное вещевое имущество в порядке возмещения материального ущерба в размере 35 516 рублей 24 копеек, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу войсковой части №, в счет причинения материального ущерба, 35 516 рублей 24 копейки.

Взыскание производить через ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» г. Мурманск, где войсковая часть 34667 состоит на финансовом обеспечении.

Взыскать с ФИО1, в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 1 268 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кожухарь