№ 2-404/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием истцов ФИО5, ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО8

представителя ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ ФИО9,

представителя Минобороны России ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получено в пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, как гражданским работником Министерства обороны Российской Федерации. Ранее квартира находилась в закрытом военном городке, с 2009 года статус закрытого военного городка снят. Истец и члены ее семьи постоянно зарегистрированы и проживают в указанной квартире, оплачивают коммунальные платежи, исполняют обязанности нанимателя жилого помещения.

В июле 2016 года истец обратился в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о передаче квартиры в собственности, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в связи с отсутствием полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан.

Поскольку ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали просят суд признать за собой право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации в равных долях.

В судебном заседании ФИО5, ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ФГЕУ «Дальневосточной ТУИО» ФИО1, ФИО1 ФИО9, ФИО1 Д.В. требования иска не признали, пояснили, что истцу квартира предоставлялась как служебная жилая площадь в связи с ее трудовыми отношениями с ФИО1, служебные жилые помещения приватизации не подлежат, по этой причине просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении городского учетного номера объектам капитального строительства в Железнодорожном районе г. Хабаровска» жилому помещению, ранее учтенном как 

<

данные изъяты> присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно справке ОУФМС по Железнодорожному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы:

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт трудовых отношений ФИО5 с в/ч 86736 подтверждается копией трудовой книжки.

Родственные отношения истцов подтверждаются копиями свидетельств о рождении, копией свидетельств о заключении брака, справок ОЗАГС о заключении брака.

Как следует из копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ истцы занимают квартиру № дома № корпуса № по 

<

адрес>, которая состоит из трех жилых комнат площадью 34,6 кв.м., общей площадью 52,2 кв.м.

Из справки Управления Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрированные права на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Также из справок КГУП «Хабкрайинвентаризация» и управления Росреестра по Хабаровскому краю следует, что у истцов отсутствуют зарегистрированные в порядке приватизации права на жилые помещения.

Согласно ответу первого заместителя мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос дом № корпус № по 

<

адрес> к муниципальному жилищному фонду не относится. Жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью в указанном доме нет. Решение о включении жилого помещения – квартиры № № в доме № корпус № по 

<

адрес> в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям администрацией города не принималось.При рассмотрении требований истцов суд учитывает, что выбор способа защит своих прав принадлежит гражданину, право которого нарушено и суд считает, что выбранный истцами способ защиты своих нарушенных прав является наиболее эффективным, что не противоречит требованиям ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защит гражданских прав осуществляется путем признания права.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В случае если стороны гражданско-правовых отношений пренебрегли надлежащим оформлением перехода прав на жилое помещение и жилое помещение в установленном порядке не было передано в муниципальную собственность, граждане, которым оно предоставлено в пользование, не могут воспользоваться правом на получение в собственность бесплатно такого жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимость.

Следовательно, если жилое помещение, подлежащее предоставлению гражданам на условиях социального найма фактически не передано в муниципальную собственность, то право собственности на это жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано уполномоченными органами на основании судебного решения о признании права собственности на спорное жилое помещение.

Принимая во внимание, что истцы фактически пользуются квартирой по договору социального найма жилого помещения, исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как установлено в судебном заседании истцы правом на приватизацию занимаемого жилого помещения не пользовались, занимаемое ими жилое помещение на праве собственности ни за кем не зарегистрировано, является изолированным и может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Таким образом, оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на передачу занимаемого ими жилого помещения по адресу: 

<

адрес> собственность бесплатно в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес> в равных долях – по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2017 года.

Судья А.В. Руденко