Дело № 2- 2955/2020

51RS0002-01-2020-004410-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – Истец) обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указал, что *** между Кредитным потребительским кооперативом «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита») и ФИО1 был заключен договор займа №***, на сумму 500 000 руб. на срок до ***. *** между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ФИО2 был заключен договор поручительства №***. В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлен ежемесячный платеж в размере 16 404 руб. 70 коп., размер последнего платежа составляет 17 086 руб. 58 коп. Ответчиками надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в сумме 447511,17 руб., из которых: 408 203,42 руб. – просроченная задолженность по оплате основного долга; 36 760,59 руб. – просроченная задолженность по оплате процентов; 2 547,16 руб. – сумма пени в период с ***.

До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от *** судебный приказ №*** от *** отменен.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере 447 511,17 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 675,11 руб., сумму договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 30,74% годовых за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***), сумму пени из расчета годовой процентной ставки 20% годовых за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***).

Представитель истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями согласился, не возражает против вынесения решения об удовлетворении исковых требований, о чем представил письменное заявление, где также просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании от *** не возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживал мнение ответчика ФИО1, который просил предоставить возможность урегулировать спор мирным путем.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу пунктов 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, *** между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ФИО1 был заключен договор займа №***, по условиям которого истцом было предоставлено заемщику 500 000 руб. под 30,74% годовых на срок до *** (л.д. 15-19). 

В силу условий обозначенного договора займа заемщику установлена обязанность по внесению аннуитетных платежей согласно графику, являющемуся приложением – неотъемлемой частью данного договора займа (л.д. 15), платежи в силу п. 6 договора дайма и графика (приложения к договору) подлежат внесению заемщиком не позднее 22-го числа каждого месяца.

Истцом выполнены свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 суммы заемных денежных средств в полном объеме (л.д. 27). 

Между тем, заемщиком - ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом выполняются обязательства перед кооперативом, в связи с чем у заемщика сформировалась задолженность по состоянию на *** в размере 447 511,17 руб., из которых: 408 203,42 руб. – просроченная задолженность по оплате основного долга; 36 760,59 руб. – просроченная задолженность по оплате процентов; 2 547,16 руб. – сумма пени в период с ***.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором займа, Заемщик предоставил Кредитору поручительство физического лица - ФИО2 в соответствии с договором поручительства №*** от *** (далее по тексту - Договор поручительства).

Согласно условиям договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение основным заемщиком ФИО1 всех обязательств по договору займа №*** от ***.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Из материалов дела также усматривается, что истцом ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчикам направлялись в письменной форме требования о досрочном возврате задолженности (л.д. 28-29), однако, задолженность до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не представили доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа, расчет истца не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке по договору займа признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 447 511,17 руб.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Поскольку договор займа не расторгнут, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов, а также пени (штрафную неустойку) до дня фактического исполнения обязательств по договору, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга), который по состоянию на *** составляет 447 511,17 руб., по ставке 30,74% годовых, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности, а также пени (штрафная неустойка), начисляемых на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом, из расчета 20% годовых, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.

Исходя из вышеуказанных установленных обстоятельств, с учетом приведенных норм права, суд находит требования истца к ответчикам подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7 675 руб. 11 коп. 

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, Ответчики суду не представили. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа №*** от *** в размере 447 511,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины 7 675,11 руб., а всего 455 186, 28 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга), который по состоянию на *** составляет 447 511,17 руб., по ставке 30,74% годовых, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности, но не позже ***.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» пени (штрафная неустойка), начисляемые на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом, которая на *** составляет 447 511,17 руб., из расчета 20% годовых, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности, но не позже ***. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева