Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 06 августа 2025 года 

<

адрес>Б 

Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Ленинского районного суда Санкт-Петербурга защитника ФИО3 адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, замужем, имеющей иждивенцев, постоянное место работы, проживающей по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности привлекавшейся

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и назначении наказания в виде административного ареста, так как на её иждивении находятся дочь инвалид первой группы с детства и муж инвалид третьей группы, которые нуждаются в транспортировке к местам лечения, т.о. лишение её специального права управления транспортными средствами приведет к серьезным ограничениям в их передвижении. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена телефонограммой, которую получила лично.

Законные представители несовершеннолетних потерпевших. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены телефонограммами.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, считаю возможным рассмотреть жалобу в данном составе.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 вышеуказанных Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; при нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу положений пункта 2.6 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения определено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6 Правил дорожного движения, в случае гибели или ранения людей в результате дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, должен в числе иных обязанностей дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия. 

Как было установлено мировым судьей: ФИО1 оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 46 мин. у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – «Мицубиси», г.р.з. Е755ВХ178, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, двигалась по Подольской ул. от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> не уступила дорогу несовершеннолетним пешеходам ФИО7, ФИО2, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила на них наезд. После чего водитель ФИО1 оставила место ДТП, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП пострадал пешеходы – ФИО7 2017г.р., диагноз: ушиб и ссадина локтевого сустава; ФИО8, 2017г.р., диагноз: ЗЧМТ СГМ, ссадина в области правого коленного сустава (л.д. 5). 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждена исследованными мировым судьей материалами дела: протоколом 78 КА № № от 12.05.2025г., установившим факт правонарушения (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2025г. (л.д. 6); копией спецсообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрированы материалы проверок КУСП 4769, КУСП 4772, КУСП 4770, КУСП 4774, возбуждено административное расследование ДД.ММ.ГГГГ, проведены розыскные мероприятия (л.д. 9); копией протокола 78 5 038 005378 от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места административного правонарушения (л.д. 11-15); копией схемы места ДТП (л.д. 16); копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения из ДГБ 19 о госпитализации ребенка ФИО8, которого сбила машина (л.д. 17); КУСП 4770 о поступлении телефонограммы из медучреждения (л.д. 18); КУСП 4774 о поступлении телефонограммы из медучреждения (л.д. 19); копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения из ДГБ 19 о госпитализации ребенка ФИО7, которого сбила машина (л.д. 20); КУСП 4769 о поступлении телефонограммы из медучреждения (л.д. 21); КУСП 4809 о поступлении телефонограммы из медучреждения (л.д. 22); объяснениями, составленным ФИО6, ФИО5 (л.д. 23, 25); материалами видеофиксации (л.д. 35), согласно видео записи по обстоятельствам правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 46 мин. ФИО1 совершила ДТП, наехав на детей пешеходов. После чего остановилась. В 08 час. 47 мин. перепарковала транспортное средство к обочине. Вышла из машины. 08 час. 51 мин. покинула перекресток, где произошло ДТП, с детьми; всеми материалами дела в их совокупности (л.д. 2-41).

В судебном заседании мировым судьей получены объяснения ФИО1 из которых следует, что детей на пешеходном переходе она не заметила с учетом их роста и тронулась с места, когда те находились на пешеходном переходе. После ДТП она не уехала, дождалась когда за девочкой придет мама, а мальчика отвела в школу, умысла на сокрытие обстоятельств ДТП она не имела, на следующий день она сообщила о происшедшем в отдел Госавтоинспекции.

Оставление ФИО1 места ДТП подтверждается исследованными судом материалами дела, и не оспаривается самой ФИО1

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, и материалов дела усматривается, что обязанности, предусмотренные пунктами 2.5 и 2.6 ПДД РФ не выполнены.

Являясь водителем транспортного средства, относящегося к источникам повышенной опасности, ФИО1 должна была знать, как об обязанностях водителя при дорожно-транспортном происшествии, так и о последствиях за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Изложенные суждения о причинах оставления места дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию, факт дорожно-транспортного происшествия для ФИО1 был очевидным, однако, она не выполнила требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Таким образом, действия ФИО1 непосредственно после совершенного ДТП свидетельствуют о наличии у нее умысла на оставление места ДТП, поскольку она сообщила не в тот же день о случившемся в органы полиции, не предприняла меры для фиксации места ДТП, и не вернулась к месту происшествия.

Мировой судья пришел к выводу, что оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела должностным лицом и мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного 27 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что транспортное средство необходимо для транспортировки родственников-инвалидов не может являться основанием для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест. 

Санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, которое в силу положений статьи 3.2 Кодекса об административных правонарушениях является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством, назначенное ФИО1 по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения. Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Самсонова Е.Б.