№12-622/2025

РЕШЕНИЕ

27 июня 2025 года г.Москва

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» города Москвы № 0355431010125022801000991 от 28 февраля 2025 года по ч.2 ст.8.14 Закона г.Москвы №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ООО «ИРБ», -

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба защитника на указанное выше постановление должностных лиц ГКУ «АМПП». 

В обоснование жалобы заявителем указано, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения.

В судебное заседание защитник или законный представитель общества не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Представитель ГКУ «АМПП» в заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, также исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно постановлению, 24 февраля 2025 года в 14 час. 19 мин., по адресу: 

<

...> транспортное средство марки «***», гос. номер ***, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». 

Собственником транспортного средства является ООО «ИРБ».  

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, оснащённым прибором, имеющим функцию фото-киносъемки, видеозаписи – АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.476, свидетельство о поверке С-Т/09-02-2024/315663821, действительное до 08.02.2026г. 

Оснований сомневаться в фотоматериале не имеется.

Действия общества правильно квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Доводы заявителя об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения основаны на неверном толковании законодательства.

В силу п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п.2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

В данном случае владелец транспортного средства, при должной внимательности и осмотрительности, мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил. Автомобиль, фигурирующий в постановлении, находился на платной городской парковке по истечении пяти минут без осуществления оплаты.

В связи с чем, прихожу к выводу об обоснованности выводов должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы. Квалификация действий виновного лица по указанной норме указана правильно.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы. 

Доводы жалобы о том, что фигурирующее в постановлении транспортное средство выбыло из владения собственника на основании договора аренды, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку представленные стороной защиты документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из владения собственника.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого акта. 

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностных лиц, не усматриваю. Административное наказание ООО «ИРБ» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» города Москвы № 0355431010125022801000991 от 28 февраля 2025 года по ч.2 ст.8.14 Закона г.Москвы №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ООО «ИРБ», - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Судья Л.И. Воронина