ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г.Мытищи Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Европлан» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>16, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю «

<

данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ООО «СК Европлан», были причинены механические повреждения. 

ООО «СК Европлан» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму в размере 69 075 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 272 руб. 27 коп. В обоснование иска указано, что в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК Европлан». В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, ООО «СК Европлан» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля «

<

данные изъяты>, в размере 69 075 руб. 59 коп. По мнению истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО «СК Европлан» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, одновременно указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу п.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>16, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>, и автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшим автомобилем «

<

данные изъяты>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении административного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 

В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения, наличие которых подтверждается справкой о ДТП и актом осмотра.

При определении размера ущерба причинённого в результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>, суд принимает во внимание акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 69 075 руб. 59 коп. 

ООО «СК «Согласие», в соответствии с условиями договора и расчётом ущерба по данному страховому случаю оплатило владельцу ремонт застрахованного автомобиля в размере 69 075 руб. 59 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В материалах дела отсутствует информация о страховании ответчиком риска гражданской ответственности в соответствии с законом об ОСАГО.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, также не представил сведения о страховании риска гражданской ответственности, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

В связи с чем, суд, удовлетворяя требования ООО «СК Европлан», находит возможным взыскать со ФИО2 в счёт возмещение ущерба от ДТП денежную сумму в размере 69 075 руб. 59 коп.

Понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СК Европлан» и составляют 2 272 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Европлан» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «СК Европлан» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, денежную сумму 69 075 руб. 59 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 272 руб. 27 коп. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья