Дело № 1- 471/2021 

78RS0002-01-2021-001002-64 

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Санкт-Петербург «16» июня 2021 года 

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысойкиной Е.Ю., 

при секретаре Овчинниковой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Крюковой М.М.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Зацепиной М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием средне- специальным, официально не трудоустроенной, незамужней, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой, 

содержащейся под стражей с 22 мая 2021 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

20 января 2021 года в период времени с 03 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, она (ФИО1), находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила находящийся на полу в комнате вышеуказанной квартиры музыкальный центр марки «Эл Джи ФН2» в корпусе черного цвета, стоимостью 13 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 990 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимой ФИО1 не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие ее личность, влияние наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи. Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, хоть не официально, но была трудоустроена. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает ее явку с повинной о совершенном преступлении, что в содеянном она раскаивается, полностью возместила имущественный вред потерпевшему. Также, смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, что ФИО1 впервые совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, ее отношение к содеянному, состояние здоровья, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества. Суд, с учетом данных о личности, полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что до судебного разбирательства в период с 22 мая 2021 года по 15 июня 2021 года ФИО1 содержалась под стражей, от назначенного наказания ФИО1 освободить. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу- отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу- музыкальный центр, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1- оставить по принадлежности у законного владельца Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Зацепиной М.Г. - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: