УИД 81RS0006-01-2024-002327-21

Дело № 1- 313/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 27 сентября 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

с участием государственных обвинителей Кривощекова Д.Н., Ярковой О.К., 

защитника – адвоката Мартиной В.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты> судимого 

- 17 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

- 30 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. 

- 5 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Приговор от 30 мая 2017 года исполнять самостоятельно.

- 24 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69, ч.2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказаний по приговорам от 30 мая 2017 года, 5 июля 2017 года к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

- 21 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 24 июля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев 20 дней. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 24 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 сентября 2017 года заменена на ограничение свободы на срок 5 месяцев.

- 18 декабря 2020 года Чайковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 21 сентября 2017 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 8 ноября 2021 года, дополнительное наказание отбыто 7 мая 2024 года,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края (псп с. Юсьва) от 26 августа 2024 года объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, задержан 04 сентября 2024 года и содержится под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермском краю, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 17 мая 2017 года, вступившему в законную силу 29 мая 2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

По приговору мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 30 мая 2017 года, вступившему в законную силу 10 июня 2017 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района от 17 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. 

По приговору мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 24 июля 2017 года, вступившему в законную силу 4 августа 2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, ч.2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района от 30 мая 2017 года и от 5 июля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

По приговору мирового судьи судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 сентября 2017 года, вступившему в законную силу 3 октября 2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 24 июля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев 20 дней. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 24 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 сентября 2017 года заменена на ограничение свободы на срок 5 месяцев.

По приговору Чайковского городского суда Пермского края от 18 декабря 2020 года, вступившему в законную силу 29 декабря 2020 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 сентября 2017 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 8 ноября 2021 года, дополнительное наказание отбыто 7 мая 2024 года.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 не снята, не погашена.

10 мая 2024 года в 23 часа 23 минуты ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки Опель Фронтера, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес> 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. 

В нарушение п.п. 2.3.2 ПДД ФИО2 от законного требования пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ALKOTEST- 6810 отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. 

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО2 вину в судебном заседании признал полностью, суду показал, что в августе 2023 года приобрел автомобиль марки Опель Фронтера за 140000 рублей у И.Д.В. На регистрационный учет автомобиль не поставил, водительского удостоверения не имеет. 10 мая 2024 года в вечернее время употреблял спиртные напитки в д. Харино, затем поехал к знакомому на 

<

адрес>. На повороте 

<

адрес> увидел служебный автомобиль ДПС, по указанию инспектора остановил движение автомобиля. К нему подошли сотрудники ДПС, попросили предъявить документы и водительское удостоверение. Сказал, что водительского удостоверения у него нет, документы на автомобиль находятся дома. После этого его пригласили пройти в служебный автомобиль, где разъяснили ему, что ведется видеозапись, разъяснили права, отстранили от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. Предложили пройти освидетельствование на месте при помощи прибора, он отказался. Затем его увезли в наркологическое отделение 

<

адрес> для медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. Осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается. В период совершения преступления собственником автомобиля Опель Фронтера не являлся, поскольку 3 мая 2024 года продал его своей сожительнице Я.Л.Н. с которой 10 июля 2024 года зарегистрировали брак. Продажу автомобиля оформили договором купли-продажи, который Я.Л.Н. до настоящего времени не зарегистрировала, договор находится по месту их проживания в 

<

адрес>. 

Виновность ФИО2 также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Свидетель К.Е.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на смене совместно с инспектором ДПС П.Н.И.. Он находился за рулем служебного автомобиля. Находясь на 

<

адрес> около 23 часов возле 

<

адрес> был замечен автомобиль марки Опель Фронтера с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Им было принято решение проверить водителя автомобиля, для чего он остановил движение данного автомобиля. За управлением автомобиля находился мужчина, который представился ФИО1 А.И., водительского удостоверения и документов на автомобиль у него не было. Со слов ФИО2 было установлено, что автомобиль принадлежит ему. У ФИО2 при разговоре имелись признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest – 6810. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО2 отказался. После чего был направлен в ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение, однако ФИО2 от медицинского освидетельствования также отказался. ФИО2 неоднократно судим по ст. 264.1 УК РФ, поэтому на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль марки Опель Фронтера был изъят и доставлен на стоянку ГИБДД. 

Свидетель И.Д.В. показал, что в конце августа 2023 года по договору купли-продажи продал принадлежавший ему автомобиль марки Опель Фронтера ФИО2 за 140000 рублей. Узнав, что автомобиль все еще был зарегистрирован на его имя, 5 сентября 2023 года через портал «Госуслуги» обратился с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета. Договор купли-продажи оставался у ФИО2

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля П.Н.И. следует, что 10 мая 2024 года находился на смене совместно с инспектором ДПС К.Е.С. Находясь на 

<

адрес> около 23 часов возле 

<

адрес> был замечен автомобиль марки Опель Фронтера с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Инспектор ДПС Свидетель №2 Е.С. принял решение проверить водителя автомобиля, для чего остановил движение данного автомобиля. За управлением автомобиля находился мужчина, который представился ФИО2, водительского удостоверения и документов на автомобиль у него не было. У ФИО2 при разговоре имелись признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest – 6810. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО2 отказался. После чего был направлен в ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение, однако ФИО2 от медицинского освидетельствования также отказался. Поскольку ФИО2 неоднократно судим по ст. 264.1 УК РФ, поэтому на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль марки Опель Фронтера был изъят и доставлен на стоянку ГИБДД (л.д. 43-46 т. 1). 

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 10 мая 2024 года в 23 час. 33 мин. ФИО2, управляющий автомобилем Опель Фронтера, государственный номер 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6 т. 1).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>, согласно которому 10 мая 2024 года в 23 часа 55 минут ФИО2 от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALKOTEST – 6810 отказался. Показания данного прибора отсутствуют. В акте отсутствует подпись ФИО2, имеется запись о том, что ФИО2 от подписи отказался (л.д. 7 т. 1).

Свидетельством о поверке № от 26 сентября 2023 года, согласно которому средство измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALKOTEST 6810», заводской номер ARAC-0373, проверен и на основании результатов периодической проверки признан пригодным к применению. Свидетельство действительно до 25 сентября 2024 года (л.д. 8 т. 1). 

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от 10 мая 2024 года, согласно которому 11 мая 2024 года в 00 час 17 мин. ФИО2, управляющий автомобилем Опель Фронтера, государственный номер №, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласен (л.д. 9 т. 1).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 409 от 11 мая 2024 года, выданном психиатром-наркологом ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа», согласно которому 11 мая 2024 года в 01 час 00 мин. ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения Alctest 5510 ARKN-0151 отказался. Показания данного прибора отсутствуют. В акте имеется подпись врача К.Г.В. (л.д. 10 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на обочине проезжей части 

<

адрес> возле 

<

адрес> стоит автомобиль марки Опель Фронтера. Автомобиль имеет повреждения кузова, отсутствуют ручки задних дверей, отсутствуют заднее стекло, стекла на задних фонарях, задний бампер поломан с обоих боков. Автомобиль изъят. (л.д. 11-12, 13-16 т. 1).

Протоколом осмотра автомобиля марки Опель Фронтера, государственный номер №, находящегося на стоянке ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль в кузове черного цвета, имеет повреждения. В салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении имеется черная куртка, пластиковые канистры, в кармашке переднего пассажирского сиденья обнаружена стеклянная бутылка с этикеткой с надписью «Пермская водка» объемом 0,25 мл. Бутылка в закрытом состоянии с содержимым прозрачного цвета. В багажном отсеке имеется колесо, пластиковое ведро, пластиковая канистра.

В подкапотном пространстве автомобиля имеется металлическая табличка с надписью №. Автомобиль помещен в гаражный бокс №6 МО МВД России «Кудымкарский» (л.д. 74-77, 78-81 т.1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки Опель Фронтера, государственный регистрационный знак № регион, автомобиль хранится в гаражном боксе №6 МО МВД России «Кудымкарский» (л.д. 82-85 т. 1).

Протоколами выемки и осмотра DVD -R – диска, из которого следует, что на диске записаны 4 видеофайла от 10 мая 2024 года.

При воспроизведении первого файла в верхней части экрана видеозаписи имеется дата 10-05-2024 ПТ и время 23:10:58. Согласно видеозаписи автомобиль ДПС движется по 

<

адрес>, в 23:22 пропускает автомобиль марки Опель Фронтера темного цвета, который останавливается возле 

<

адрес>. Автомобиль ДПС подъезжает к данному автомобилю и останавливается. К водительской двери автомобиля марки Опель Фронтера подходят инспекторы ДПС К.Е.С.. и П.Н.И.., беседуют.

При воспроизведении второго файла, время 23:26 следует, что инспектор ДПС К.Е.С.. при помощи СГУ и проблесковых маячков остановил автомобиль марки Опель Фронтера, в салон автомобиля ДПС присаживается водитель с остановившей машины, представляется ФИО2

При воспроизведении третьего и четвертого файлов, следует, что инспектор П.Н.И.. отстраняет ФИО2 от управления транспортным средством, ФИО2 расписывается в протоколе отстранения от управления транспортным средством. Инспектор разъясняет ФИО2 процедуру прохождения освидетельствования прибором «ALKOTEST 6810», предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО2 отказывается от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения на месте. Инспектор ДПС П.Н.И.. ознакамливает ФИО2 с актом освидетельствования, который от подписания данного акта отказался. Далее инспектор знакомит ФИО2 с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в 00:18 ФИО2 делает запись в данном протоколе, после чего служебный автомобиль начинает движение (л.д. 55-58, 59-65 т. 1).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD - R диска с видеозаписью от 10 мая 2024 года (л.д. 66-69 т. 1).

Согласно карточке учета транспортного средства имеется операция о прекращении регистрации транспортного средства - автомобиля марки Опель Фронтера, регистрационный знак № регион от 6 сентября 2023 года по заявлению владельца И.Д.В. (л.д. 18 т. 1).

Согласно справкам МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2 водительского удостоверения не имеет, транспортных средств в собственности не имеет (л.д. 19, 21 т. 1).

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 17 мая 2017 года, вступившим в законную силу 29 мая 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 131-132 т. 1). 

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 30 мая 2017 года, вступившим в законную силу 10 июня 2017 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района от 17 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев (л.д. 133-139 т. 1). 

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 24 июля 2017 года, вступившим в законную силу 4 августа 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, ч.2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений частично соединены наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района от 30 мая 2017 года, 5 июля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д. 143-146 т. 1).

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 3 октября 2017 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 24 июля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев 20 дней. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 24 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 сентября 2017 года заменена на ограничение свободы на срок 5 месяцев (л.д. 148-149, 151-153 т. 1).

Приговором Чайковского городского суда Пермского края от 18 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2020 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 21 сентября 2017 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 154-158 т. 1). 

Заключением комиссии экспертов ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 15 июля 2024 года №, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, у него имеется средняя стадия алкогольной зависимости (F10.2). Об этом свидетельствуют длительное систематическое употребление крепкого алкоголя, утрата количественного и ситуационного контроля, сформированность похмельного синдрома, наличие запоев. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не было какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 180-181 т. 1).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний свидетелей К.Е.С. оглашенных показаний свидетеля П.Н.И.., из которых следует, что ими был остановлен автомобиль марки Опель Фронтера под управлением ФИО2, находящегося с признаками алкогольного опьянения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest – 6810, а также от медицинского освидетельствования отказался, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он по договору купли-продажи в августе 2023 года продал автомобиль марки Опель Фронтера ФИО2 за 140000 руб. 5 сентября 2023 года снял с регистрации, признательными показаниями самого подсудимого. 

Показания данных свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд признает их достоверными и берет в основу приговора, так как они последовательны, в части описания обстоятельств совершенного преступления противоречий не содержат, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимым о совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие двоих малолетних детей, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО2 с детьми не общается, участие в их воспитании и материальном содержании не принимает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

Непогашенные судимости ФИО2 по приговорам от 17 мая 2017 года, 30 мая 2017 года, 24 июля 2017 года, 18 декабря 2020 года наделили его признаками, характеризующими субъект состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Кроме того, непогашенные судимости по приговорам от 17 мая 2017 года, 30 мая 2017 года, 24 июля 2017 года, 18 декабря 2020 года, а также судимость от 21 сентября 2017 года в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует. 

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, согласно характеристике, по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно (л.д. 161, 162), состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, на учете у психиатра не состоит (л.д. 111). 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принципы гуманизма, справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

В связи с назначением наказания не связанным с изоляцией от общества, мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, подсудимый подлежит освобождению в зале суда, а период его содержания под стражей в силу положений ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Вещественное доказательство – DVD-R диск - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Что касается вещественного доказательства - автомобиля марки Опель Фронтера, государственный номер № регион, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Опель Фронтера был приобретен подсудимым на основании договора купли-продажи в конце августа 2023 года у И.Д.В., на момент совершения преступления данный автомобиль на регистрационный учет поставлен не был. Факт заключения и исполнения договора в судебном заседании подтвердили подсудимый ФИО2 и свидетель И.Д.В.

В силу действующего законодательства право собственности возникает на основании сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД.

Следовательно, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки Опель Фронтера, государственный номер № регион, хранящийся в гаражном боксе №6 МО МВД России «Кудымкарский» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, подлежит конфискации в доход государства, поскольку переход права собственности иному лицу и реальное фактическое выбытие из владения ФИО2 автомобиля на момент совершения им преступления, а именно на 10 мая 2024 года, судом не установлено и материалами дела не подтверждено. Доводы осужденного о том, что автомобиль был продан и ему не принадлежал, суд находит необоснованными и ничем не подтвержденными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время содержания ФИО2 под стражей в период с 04 сентября 2024 года по 27 сентября 2024 года из расчета 1 день содержания осужденного под стражей за 3 дня исправительных работ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство – DVD-R диск - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки Опель Фронтера, государственный номер № регион, хранящийся в гаражном боксе № 6 МО МВД России «Кудымкарский» по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката. 

Судья Е.В. Баяндина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>