66RS0021-01-2019-001007-86

Дело № 2-653/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 20 ноября 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием истца ФИО1,

представителе истца адвоката Сыромятникова Ю.В., действующего на основании удостоверения № и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Богданович о признании права собственности на гараж, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований ФИО1 в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ году истцом у Ф.И.О.2 за 

<

данные изъяты> рублей приобретен гараж под № в ГСК 

<

данные изъяты> При продаже Ф.И.О.2 пояснил, что гараж построил он сам, а в списках членов гаражного кооператива значится его тесть Ф.И.О.1. Однако документально передача прав собственности на гаражный бокс не была оформлена. ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.О.1, а ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.О.2 После приобретения гаража истец используется им как собственным, производит его ремонт, оплачивает электроэнергию. Просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «

<

данные изъяты>», №.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Представитель истца Сыромятников Ю.В. в судебном заседании также поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Свидетель Ф.И.О.5 суду пояснил, что в настоящее время является председателем гаражного кооператива, знает, что ФИО1 около 20 лет пользуется гаражом, который был приобретен у Ф.И.О.2 ФИО1 ежегодно оплачивает членские взносы на уборку снега и оплату электроэнергии. 

Свидетель Ф.И.О.6 суду пояснил, что ему известно, что ФИО1 более десяти лет назад купил у Ф.И.О.2 спорный гараж. 

Представитель ответчика - администрация городского округа Богданович в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом имеющихся ходатайств. 

Суд, заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления N 10/22 от 29.04.2010, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена, что является основанием для удовлетворения заявленного истцом искового требования о признании права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На л.д. 47-48 содержится информация филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», в соответствии с которой в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «

<

данные изъяты>», №, отсутствуют.

Истцом ФИО1 представлена расписка о том, что Ф.И.О.2 получил деньги за гараж в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО1 (л.д. 7).

Как видно из информации отдела архитектуры ГО Богданович на л.д. 44, помещение № в гаражном массиве по адресу: 

<

адрес>, территория гск 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, числилось за Ф.И.О.1.

Исходя из пояснений истца, а также пояснений свидетелей Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 спорный гаражный бокс построил Ф.И.О.2 на месте, выделенном для этих целей его родственнику Ф.И.О.1 Впоследствии гараж был приобретен ФИО1, который пользуется им как своим более пятнадцати лет.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 c 2002 года, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным гаражом по адресу: по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «

<

данные изъяты>», бокс №, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания, производит необходимое обслуживание, то данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на указанный гараж. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, и принимая во внимание, что истцом представлены достаточные и не оспоренные кем-либо доказательства возникновения у него права собственности на гараж, препятствий для признания за истцом права собственности на спорный гараж не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право индивидуальной собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: гаражный бокс по адресу: 623530, Российская Федерация, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, бокс №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 20.11.2019 года.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова