Мировой судья Роот Т.С. Дело № 10-23/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 июля 2021 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Жуковой Н.В., 

с участием ст. помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Польянко Ю.Н.,

адвоката Куровой Е.С., представившей удостоверение № 1103, выданное Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю 08 июня 2010 и ордер № 009460 от 28 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Филатовой О.В. и апелляционной жалобе адвоката Куровой Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула от 23 марта 2021 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, учащаяся 1-го курса Барнаульского кооперативного техникума, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

- 03 декабря 2020 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ (отбыто 46 часов), 

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не изменять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, определенные данным органом, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от 23 марта 2021 года ФИО2 осуждена за покушение на кражу футболки для бега мужской M NK BREATHE RUN TOP SS СИНИЙ р. XL торговой марки «NIKE», стоимостью 1599,00 рублей, и футболки для фитнеса женской WOMEN S FITNESS T-SHIRT светло-розовой торговой марки «DEMIX», стоимостью 1499,00 рублей, имевшего место в период с 19:00 часов до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Огни» по адресу: 

<

...>, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Филатова О.В. полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит понизить назначенное ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, поскольку суд при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей, не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Курова Е.С. просит приговор мирового судьи изменить, понизить назначенное ФИО2 наказание. Полагает, что мировой судья, признав в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, объяснения ФИО2 на стадии дознания, которые признаны в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО2 и ее близких родственников, характеристики ФИО2, молодой трудоспособный возраст, занятие трудовой деятельностью, хотя и неофициально, отсутствие тяжких последствий от содеянного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, назначил слишком суровое наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Польянко Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей его удовлетворить, адвоката Куровой Е.С., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Осужденная ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при проведении дознания в сокращенной форме.

Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи и сторонами не оспариваются.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, объяснения ФИО2 на стадии дознания, которые расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья и ее близких родственников, характеристики, ее молодой трудоспособный возраст, занятие трудовой деятельностью, хотя и не официально, отсутствие тяжких последствий от содеянного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказаний.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2 мировой судья не усмотрел. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Куровой Е.С., мировым судьей в полной мере учтены личность осужденной и совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного ФИО2 наказания по доводам апелляционной жалобы адвоката. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанное требование закона по данному делу должным образом не выполнено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи, мировой судья не применил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать о назначении наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание подлежит понижению.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанный приговор мирового судьи подлежит изменению, апелляционное представление государственного обвинителя Филатовой О.В. – удовлетворению, апелляционная жалоба адвоката Куровой Е.С. – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от 23 марта 2021 года в отношении ФИО2 изменить. 

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, определенные данным органом.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Филатовой О.В. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Куровой Е.С. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Трушкин