Дело № 2а-1160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 апреля 2017 г. 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием: 

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в обоснование которого указала, что НГО УФССП по КК 07.02.2013 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№> о взыскании на основании судебного решения с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 15 251 руб. Однако в нарушении двухмесячного срока исполнения требования исполнительного документа, предусмотренного ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве, до настоящего времени взыскание с ФИО3 не произведено. Судебным приставом-исполнителем никаких действий к исполнению не предпринято.

Просит признать неправомерным нарушение административным ответчиком установленного законом срока исполнения исполнительного документа – исполнительного листа Приморского районного суда г. Новороссийска по делу № 2-2038-12 и признать незаконным бездействие ФССП г. Новороссийска, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер к исполнению указанного судебного постановления; обязать административного ответчика принять все предусмотренные законом меры к фактическому исполнению судебного акта и выданного на его основе исполнительного листа.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске. Считает, что срок на обжалование бездействия УФССП по КК не пропустил, так как неисполнение судебного акта является длящимся, поэтому не просит его восстановить. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, согласно ч. 6. ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

По делу установлено, что 07.02.2013 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП на основании исполнительного документа – Исполнительного листа 

<

№> от 11.01.2013 г., выданного Приморским районным судом г. Новороссийска, возбуждено исполнительное производство 

<

№> в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 15 251,75 руб.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, о нарушенном праве, в частности, об установлении факта бездействия по неисполнению требования исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства в установленный двухмесячный срок ФИО2 стало известно, как минимум, не позднее 07.04.2013 г., то есть по истечению двухмесячного срока, предусмотренного для исполнения требования исполнительного документа.

При этом суд при определении срока обращения в суд об оспаривании бездействия учитывает поданные ФИО2 в порядке подчиненности жалобы на нарушение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, последняя из которых датирована 16.11.2015 г. 

Поскольку ФИО2 с апреля 2013 г., а также после подачи ею жалоб в порядке подчиненности, последняя из которых датирована 16.11.2015 г., достоверно зная о том, что требования исполнительного документа по исполнительному производству 

<

№> в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 15 251,75 руб., обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя 20.03.2017 г., то есть спустя почти четыре года с момента, когда ей стало известно о нарушении прав, и спустя один год четыре месяца после подачи жалобы в порядке подчиненности, при этом каких-либо объективных доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительной причине, суду не представила и не просила его восстановить, полагая срок не пропущенным, суд приходит к выводу о пропуске предусмотренного законом десятидневного срока на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин 

решение не вступило в законную силу